Ухвала суду № 76272521, 06.09.2018, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 1540/3911/18

УХВАЛА

06 вересня 2018 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Кравченко М.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 65000, РНОКПП НОМЕР_1) до Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області ОСОБА_2 (вул. Гоголя, 19, оф. 1, м. Одеса, 65082), третя особа: Публічне акціонерне товариство «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_3» (вул. Андріївська, 4, м. Київ, 04070, ідентифікаційний код 14282829), про визнання незаконними та скасування постанов від 02.07.2018 року та від 04.07.2018 року, зняття арешту, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 65000, РНОКПП НОМЕР_1) до Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області ОСОБА_2 (вул. Гоголя, 19, оф. 1, м. Одеса, 65082), третя особа: Публічне акціонерне товариство «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_3» (вул. Андріївська, 4, м. Київ, 04070, ідентифікаційний код 14282829), про визнання незаконними та скасування постанов від 02.07.2018 року та від 04.07.2018 року, зняття арешту.

Згідно з ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Ухвалою суду від 08.08.2018 року позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 65000, РНОКПП НОМЕР_1) до Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області ОСОБА_2 (вул. Гоголя, 19, оф. 1, м. Одеса, 65082), третя особа: Публічне акціонерне товариство «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_3» (вул. Андріївська, 4, м. Київ, 04070, ідентифікаційний код 14282829), про визнання незаконними та скасування постанов від 02.07.2018 року та від 04.07.2018 року, зняття арешту було залишено без руху, а позивача повідомлено про необхідність у п’ятиденний строк з дня отримання ухвали від 08.08.2018 року усунути недоліки у позовній заяві та роз’яснено, що в разі не усунення недоліків позовна заява буде повернута позивачеві.

Підставами для залишення позовної заяви без руху були: не конкретне та не чітке зазначення змісту позовних вимог до відповідача; не надання в повному обсязі доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги; відсутність належного обґрунтування, що рішення у справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов’язки третьої особи; необхідність вказати та обґрунтувати коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

В зв’язку з цим, суд своєю ухвалою від 08.08.2018 року зазначив про необхідність вказані недоліки усунути шляхом подання до суду належним чином оформленої заяви про усунення недоліків позовної заяви з відповідними додатками (документами) для суду та відповідно до кількості учасників справи.

Позивач копію ухвали суду від 08.08.2018 року отримав 28.08.2018 року.

21.08.2018 року через канцелярію суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви з додатками на виконання ухвали суду від 08.08.2018 року.

Розглянувши вказані документи, суддя прийшов до висновку, що позовну заяву слід повернути позивачеві з наступних підстав.

В позовній заяві ОСОБА_1 просить суд: визнати незаконною та скасувати постанову про арешт майна від 02.07.2018 року, ВП № 56684364, винесену приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області ОСОБА_2, боржником за якою є ОСОБА_1, а стягувачем Публічне акціонерне товариство «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_3»; визнати незаконною та скасувати постанову про арешт коштів від 04.07.2018 року, ВП № 56684364, винесену приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області ОСОБА_2, боржником за якою є ОСОБА_1, а стягувачем Публічне акціонерне товариство «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_3»; зняти арешт з нерухомого майна, а саме 1/3 частини трьохкімнатної квартири, загальною площею 64,9 кв. м., яка знаходиться за адресою АДРЕСА_2, що належить на праві приватної власності ОСОБА_1; зняти арешт з рахунку, що відкритий в банківській установі ПАТ «Альфа-Банк» (МФО 307770), який закріплено за карткою номер 5168001004437955 на ім’я ОСОБА_1.

Відповідно до ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначаються: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім’я (прізвище, ім’я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв’язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти; 3) зазначення ціни позову, обґрунтований розрахунок суми, що стягується, - якщо у позовній заяві містяться вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної оскаржуваним рішенням, діями, бездіяльністю суб’єкта владних повноважень; 4) зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; 6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов’язковий досудовий порядок урегулювання спору; 7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; 8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; 9) у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб’єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача; 10) у справах щодо оскарження нормативно-правових актів - відомості про застосування оскаржуваного нормативно-правового акта до позивача або належність позивача до суб’єктів правовідносин, у яких застосовується або буде застосовано цей акт; 11) власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно з ч.1 ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб’єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб’єкта владних повноважень протиправними та зобов’язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб’єкта владних повноважень протиправною та зобов’язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб’єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб’єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Відповідно до ч.1 ст.287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Згідно з ч.3 ст.287 КАС України відповідачем у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби, а у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності приватного виконавця - приватний виконавець.

За таких обставин, в даній категорії справ позовна заява повинна містити вимоги лише щодо рішень, дій або бездіяльності приватного виконавця.

В порушення вказаних норм позивач не конкретно та не чітко вказав зміст позовних вимог до відповідача в даній категорії справ, оскільки вимоги про зняття арешту не передбачені КАС України.

Таким чином, станом на 03.09.2018 року, тобто у наданий судом п’ятиденний строк, позивач не виконав ухвалу суду від 08.08.2018 року.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин, з урахуванням зазначеного, суддя прийшов до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 65000, РНОКПП НОМЕР_1) до Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області ОСОБА_2 (вул. Гоголя, 19, оф. 1, м. Одеса, 65082), третя особа: Публічне акціонерне товариство «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_3» (вул. Андріївська, 4, м. Київ, 04070, ідентифікаційний код 14282829), про визнання незаконними та скасування постанов від 02.07.2018 року та від 04.07.2018 року, зняття арешту необхідно повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст.5, 160, 169, 171, 243, 248, 287 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 65000, РНОКПП НОМЕР_1) до Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області ОСОБА_2 (вул. Гоголя, 19, оф. 1, м. Одеса, 65082), третя особа: Публічне акціонерне товариство «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_3» (вул. Андріївська, 4, м. Київ, 04070, ідентифікаційний код 14282829), про визнання незаконними та скасування постанов від 02.07.2018 року та від 04.07.2018 року, зняття арешту повернути позивачеві.

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.ст.293, 295 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.256 КАС України.

Суддя М.М. Кравченко