Ухвала суду № 76272075, 05.09.2018, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа №263/7443/18

Провадження №2/263/1915/2018

У Х В А Л А

05 вересня 2018 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Музики О.М.,

за участю секретаря Рудь Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного підприємства «Гіс» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, спричиненої неправомірними діями працівника при виконанні службових обов’язків,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшла позовна заява ПП «Гіс» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, спричиненої неправомірними діями працівника при виконанні службових обов’язків. На обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що відповідач прийнятий на роботу на посаду газорізника-електрозварювальника в ПП «Гіс» на підставі заяви про прийняття на роботу від 29 липня 2016 року, що підтверджується наказом про прийняття на роботу від 01 серпня 2016 року № 23-к. У трудовому контракті від 01 серпня 2016 року, підписаному відповідачем, висловлені умови щодо наслідків порушення режиму підприємства, відповідно до яких він зобов’язується виплатити ПП «Гіс» матеріальну шкоду, визначену розміром штрафу, вказаним в СТП 232-104-2011, а також звільнення відповідно до п. п. 4, 7, 8 ч. 1 ст. 40 КЗпП України. 09 липня 2017 року начальником зміни № 3 ТОВ «Агенство безпеки» ОСОБА_2 складений акт № 2112а, відповідно до якого в 14:15 год. охоронцем ОСОБА_3 на караульній ділянці № 3КПП4 ПАТ МК «Азовсталь» установлений факт порушення ОСОБА_1 п. 5.10б СТП 232-104-2011, який полягав у тому, що останній заходив на територію комбінату та був зупинений у зв’язку із підозрою у перебуванні у стані алкогольного сп’яніння у зв’язку із сильним запахом алкоголю із порожнини рота. Від проходження медичного огляду для встановлення факту сп’яніння у Маріупольському міському наркологічному диспансері відповідач відмовився, що підтверджується відповідною відміткою в акті. У зв’язку з указаним порушенням відповідач був звільнений відповідно до наказу від 26 червня 2017 року № 35к на підставі п. 7 ст. 40 КЗпП України. Указаний наказ відповідачем оскаржений не був. Із заробітної плати відповідача сума указаного штрафу вирахувана не була. Відповідно до умов договору підряду та додатку до нього № 1, у зв’язку із порушенням правил розпорядку на території ПАТ МК «Азовсталь» працівником ПП «Гіс» ОСОБА_1, роботодавцю видана накладна від 08 грудня 2017 року № 112 для сплати штрафу у розмірі 10000 грн., який сплачений підприємством на користь комбінату 15 січня 2018 року. У зв’язку із чим, керуючись положеннями ст. ст. 21, 130, 136, 138, 232 КЗпП України, позивач просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача матеріальну шкоду у розмірі 10000 грн. та сплачений судовий збір.

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 26 червня 2018 року відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення сторін). Роз’яснено відповідачу право подати відзив на позов, позивачу відповідь на відзив і третім особам - пояснення.

Згідно з ч. 4 ст. 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п’ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч. 6 ст. 19 ЦПК України).

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного, з метою встановлення усіх обставин справи, суд дійшов висновку про доцільність розгляду вказаної цивільної справи з повідомленням (викликом) сторін, що забезпечить учасникам засади цивільного судочинства, зокрема пріоритет швидкого вирішення справи та можливість встановлення усіх обставин у справі.

Керуючись ст. ст. 3, 76, 90, 279 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Розгляд цивільної справи за позовом Приватного підприємства «Гіс» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, спричиненої неправомірними діями працівника при виконанні службових обов’язків, проводити з повідомленням (викликом) сторін 03 жовтня 2018 року о 11:00 год. у приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області, розташованому за адресою: пр. Металургів, 31, м. Маріуполь, Донецька область.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Музика