Вирок № 76271117, 06.09.2018, Тернівський міський суд Дніпропетровської області

Кримінальне провадження № 194/877/18

Номер провадження № 1-кп/194/131/18

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2018 року м. Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Корягіна В.О.

секретаря судового засідання Шеймухової А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського міського суду Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 квітня 2018 року за № 12018040400000231 та 20 травня 2018 року за № 12018040400000270 за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, який має на утриманні неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_4, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, не судимого:

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України,

за участю: прокурора Сорокіна М.О.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 26 квітня 2018 року приблизно о 18-00 год., знаходячись біля гаражів в ТПГЛ, розташованого по вул. Маяковського в м. Тернівка Дніпропетровської області, на поверхні дороги виявив невідомий йому поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження, масою 27,2619 г., у подрібненому стані та за специфічними ознаками, а саме: кольором, запахом, переконавшись у тому, що в ньому знаходиться особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено – канабіс, вирішив його придбати для подальшого особистого вживання без мети збуту. Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, для подальшого особистого вживання, ОСОБА_1, в той же день та час, не маючи спеціального дозволу-ліцензії на придбання та зберігання наркотичних засобів, ігноруючи вимоги Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів і прекурсорів» від 08 липня 1999 року, з подальшими внесеними до нього змінами та доповненнями, а також Постанови Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів і прекурсорів» із змінами, діючи умисно, незаконно, без мети збуту, для подальшого особистого вживання, поклав даний поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження у подрібненому стані в ліву задню зовнішню кишеню своїх джинсових брюк, які були одягнені на ньому, таким чином придбав особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс масою 27,2619 г. Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел на незаконне зберігання наркотичного засобу ОСОБА_1, діючи з єдиним умислом, незаконно, без мети збуту, для подальшого особистого вживання, в період часу приблизно з 18-00 год. 26 квітня 2018 року по 18-56 год. 26 квітня 2018 року, зберігав при собі в лівій задній зовнішній кишені свого одягу - джинсових брюк, які були одягнені на ньому, особливо небезпечний наркотичний засіб – канабіс, коли на ділянці місцевості на території ТПГЛ, розташованого за адресою: Дніпропетровська область м. Тернівка вул. Маяковського, 24, був зупинений працівниками поліції на підставі ч. 2 ст. 34 Закону України «Про Національну поліцію», і під час здійснення превентивних поліцейських заходів, а саме: поверхневого огляду особи (здійснення візуального огляду) у ОСОБА_1 виявлено і вилучено в лівій задній зовнішній кишені джинсових брюк, які були одягнені на ньому, поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження у подрібненому стані масою 27,2619 г., яка є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 24,9530 г.

Не зупинившись на вчиненому, ОСОБА_1 20 травня 2018 року приблизно о 18-00 год., рухаючись по дорозі вздовж городів домоволодінь, розташованих на вул. Лозова в м. Тернівка Дніпропетровської області, побачив на неогородженій території городу домоволодіння № 30, алюмінієву каструлю ємністю 40 літрів, і у нього раптово виник умисел на викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_1, 20 травня 2018 року приблизно о 18-01 год., діючи по раптово виниклому злочинному умислу, спрямованому на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, зайшов на територію не огородженого городу домоволодіння № 30, розташованого по вул. Лозова в м. Тернівка Дніпропетровської області, скориставшись тим, що його дії ніхто не бачить, таємно скоїв крадіжку чужого майна, а саме – алюмінієвої каструлі ємністю 40 літрів, що належить потерпілому ОСОБА_2, вартість якої 270 грн., та з місця вчинення злочину з викраденим майном зник і в подальшому розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпіломуОСОБА_2 матеріальну шкоду на суму 270 грн.

Обвинувачений ОСОБА_1 в судовому засіданні винним себе визнав повністю, та пояснив, що в кінці квітня 2018 року, ввечері, біля гаражів в ТПГЛ, розташованого по вул. Маяковського в м. Тернівка знайшов пакет з канабісом та поклав його собі у кишеню брюк, щоб в подальшому його особисто вжити, але в той же день працівники поліції його зупинили та вилучили коноплю в присутності понятих. Окрім того, в травні 2018 року він з не огородженого городу домоволодіння по вул. Лозова в м. Тернівка викрав алюмінієву каструлю, та поніс її здавати до пункту прийому металобрухту. В подальшому працівниками поліції була вилучена у нього каструля. В скоєнні злочинів розкаюється, допомагав працівникам поліції при розслідуванні, з сумою викраденого згоден, з видом та вагою наркотичних засобів згоден. На даний час зрозумів свою поведінку та бажає виправитись.

Враховуючи пояснення обвинуваченого, а також те, що він не оскаржує фактичні обставини справи, які вказані в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, не наполягає на дослідженні інших доказів у справі, розуміє неможливість в подальшому оскаржити дані фактичні обставини в апеляційному порядку, у суду не має сумнівів в добровільності та правдивості його позиції, тому відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів відносно фактичних обставин справи визнано судом недоцільним, суд обмежив їх дослідження допитом обвинуваченого, довідками про вартість експертизи, висновками експертиз, дослідженням речових доказів, та даних, які характеризують його особу.

Винність обвинуваченого в скоєнні інкримінованих йому діянь знайшла своє підтвердження та підтверджується наступними дослідженими у судовому засіданні доказами:

Із висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 1/8.6/1806 від 16 травня 2018 року вбачається, що надана на експертизу 11 травня 2018 року подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору масою 27,2619 г., яка знаходиться у поліетиленовому пакеті, вилучена 26 квітня 2018 року під час проведення огляду у ОСОБА_1, є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 24,9530 г. На наданому 11 травня 2018 року ватному тампоні з нашаруванням речовини коричневого кольору, зі змивами з долонь рук ОСОБА_1, вилученому 26 квітня 2018 року під час проведення огляду місця події, виявлено тетрагідроканабінол, який входить до складу наркотичних засобів, які виготовляються із рослин роду коноплі (Cannabis).

Із висновку судово-товарознавчої експертизи № 2742-18 від 11 червня 2018 року вбачається, що остаточна вартість алюмінієвої каструлі на 40 літрів станом на 20 травня 2018 року з урахуванням ПДВ складає 324,00 грн., та без урахування ПДВ складає 270 грн.

Речовими доказами по справі, якими визнанні: згорток, в якому знаходиться канабіс масою 26,7619 г., ватний тампон зі змивами з рук ОСОБА_1, опечатані в спеціальні пакети, які здані на зберігання до камери схову Тернівського ВП ПВП ГУНП в Дніпропетровській області; каструля алюмінієва ємністю 40 літрів, яка передана на зберігання потерпілому ОСОБА_2

Аналізуючи дослідженні в судовому засіданні докази, суд визнає їх достатніми та допустимими, та приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_1 в скоєних злочинах.

Даючи юридичну оцінку його діям, суд вважає, що він винний: в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), та його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 185 КК України; в незаконному придбанні, зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, та його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 309 КК України.

При призначенні покарання суд враховує, що злочини, передбачені ч. 1 ст. 185. ч. 1 ст. 309 КК України, відносяться до категорії середньої тяжкості, а також особи обвинуваченого, який за місцем мешкання характеризується посередньо, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, не працює, має на утриманні неповнолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_4, бажання виправитися.

Крім того, із досудової доповіді про обвинуваченого, підготовленої 08 серпня 2018 року Павлоградським міськрайонним відділом філії державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області Державної установи "Центр пробації" Міністерства юстиції України слідує, що ОСОБА_1 не працює, розлучений, за місцем проживання характеризується посередньо. Орган пробації вважає, що виправлення обвинуваченого без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства.

Відповідно до вимог ст. 66 КК України обставинами, пом’якшуючими покарання обвинуваченого ОСОБА_1, суд визнає активне сприяння розкриттю злочину, щире каяття.

Відповідно до вимог ст. 67 КК України, обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_1, судом не встановлені.

Суд приходить до висновку, що обставини, які пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_1, не є винятковими і не знижують істотним чином міру тяжкості скоєного злочину, не зменшують суспільну небезпеку злочину до рівня, що виходить за межі покарання, що виключає застосування до обвинуваченого ст.ст. 69, 69-1 КК України.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів.

Реалізуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховуючи ступень тяжкості скоєного злочину, особи обвинуваченого, який за місцем мешкання характеризується посередньо, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, не працює, має на утриманні неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_4, бажання виправитися, обставин, які пом'якшують покарання: щирого каяття, активного сприяння розкриттю злочину, та відсутність обставин, які обтяжують покарання,обставин скоєння злочину та відношення до скоєного, думки потерпілого, який прохав призначити покарання на розсуд суду, матеріальних та моральних претензій не має, та з урахуванням досудової доповіді про обвинуваченого, відповідно до якої виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства,суд вважає, що для його виправлення та попередження нових злочинів йому необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України, але не в максимальній межі.

Клопотань щодо обрання запобіжного заходу не заявлено.

Цивільний позов не заявлений.

Питання про судові витрати суд вирішує відповідно до ст.ст. 118, 122 КПК України.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності зі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373, 374 КПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання:

-за ч.1 ст. 185 КК України - 1 (один) рік три місяці позбавлення волі;

-за ч.1 ст. 309 КК України - 1 (один) рік шість місяців позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, визначити покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, та остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 (один) рік шість місяців.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1звільнити від відбуття покарання, якщо він протягом 1 (одного) року шести місяців іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов’язки.

На підставі п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1обов'язки: періодично з’являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, на користь держави витрати, пов’язані із залученням експерта Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз, на проведення судово-товарознавчої експертизи № 2742-18 від 11 червня 2018 року у розмірі 572 (п'ятсот сімдесят дві) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, на користь держави (одержувач платежу: УДКСУ у Шевченківському районі м. Дніпра Дніпропетровської області; номер рахунку: 31118115700004; МФО 805012, код ЄДРПОУ 37989274, найменування установи банку: ГУДКСУ у Дніпропетровській області) витрати, пов’язані із залученням експерта на проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів у розмірі 1144 (одна тисяча сто сорок чотири) грн. (призначення платежу: за експертизу № 1/8.6/1806 від 16 травня 2018 року).

Речові докази по справі: згорток, в якому знаходиться канабіс масою 26,7619 г., ватний тампон зі змивами з рук ОСОБА_1, опечатані в спеціальні пакети, які здані на зберігання до камери схову Тернівського ВП ПВП ГУНП в Дніпропетровській області (квитанція № 164418 від 23 травня 2018 року) – знищити; каструлю алюмінієву ємністю 40 літрів, яка передана на зберігання потерпілому – залишити за належністю потерпілому ОСОБА_2

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення,а засудженим – в той самий строк з дня отримання копії вироку.

Головуючий суддя: В.О. Корягін