Вирок № 76268574, 05.09.2018, Любомльський районний суд Волинської області

Справа № 163/668/18

Провадження № 1-кп/163/64/18

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2018 року Любомльський районний суд Волинської області в складі головуючого судді Чишія С.С.

з участю секретарів Семенюк К.М., Голядинець О.В.,

прокурора Романюка С.В.,

потерпілих ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

представника потерпілого ОСОБА_4,

обвинувачених ОСОБА_5, ОСОБА_6,

захисника ОСОБА_7,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області кримінальне провадження №12018030150000058 про обвинувачення

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 воєводства ОСОБА_8, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, середньої освіти, неодруженого, непрацюючого, судимого Любомльським районним судом 19.05.2000 року за ч.2 ст.17, ч.3 ст.81, ч.1 ст.89 КК України 1960 року до 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна; Любомльським районним судом 20.11.2000 року за ч.3 ст.140 КК України 1960 року до 4 років позбавлення волі(29.08.2005 року звільнений по відбуттю строку покарання); Любомльським районним судом 04.07.2006 року за ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України до 7 років позбавлення волі(15.03.2013 року звільнений по відбуттю строку покарання);

у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_6, українця, громадянина України, середньої освіти, розлученого, непрацюючого, раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5, будучи раніше судимим за корисливі злочини проти власності, діючи повторно, а ОСОБА_6 вперше біля 13 години 21.02.2018 року з корисливих мотивів і для реалізації умислу на заволодіння чужим майном, проникнувши шляхом зриву навісного замка дверей в приміщення недіючої котельні Волинської митниці ДФС, що по вулиці Залізничній 10 в селі Римачі Любомльського району Волинської області, за попередньою змовою в групі осіб таємно викрали кутник металевий і два фланцеві чавунні крани, чим заподіяли Волинській митниці ДФС майнову шкоду на загальну суму 1590 гривень.

Біля 11 години 23.02.2018 року ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за попередньою змовою між собою в групі осіб на території господарства ОСОБА_1, що по вулиці Садовій 24 в селі Машів Любомльського району Волинської області, повторно таємно викрали задній міст до автомобіля «Мерседес 123» та А-подібне дишло причепа до автомобіля «КаМАЗ». Біля 15 години 25.02.2018 року ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_6, перебуваючи знову на території господарства ОСОБА_1, повторно таємно викрали належні останній два мангали та 50 метрів трижильного електропровідного кабелю. При цьому в загальному заподіяли ОСОБА_1 майнову шкоду на суму 4522,50 гривень.

Крім цього, ОСОБА_5 і ОСОБА_6 06.03.2018 року, проникнувши шляхом зриву навісних замків дверей в приміщення колишнього зерносховища по вулиці Центральній 20 в селі Біличі Любомльського району Волинської області, належного ОСОБА_2, повторно таємно викрали два колісні диски до автомобіля марки «ГАЗ 53»; маховик з вінцем, розподільник гідравлічний до трактора «МТЗ 80»; генератор до автомобіля «Москвич 412»; 50 метрів трифазного мідного кабелю; два швелери; два набори металевих комбінованих гайкових ключів; розвідний металевий ключ; шість ріжкових гайкових ключів різних розмірів; два комбінованих гайкових ключа; Г–подібні шестигранні ключі різних розмірів; два металевих зубила; металеві гайкові насадки різних розмірів; металеву викрутку; ріжковий гайковий ключ; накидний ключ; викрутку з пластмасовою ручкою; молоток, чим заподіяли ОСОБА_2 майнову шкоду на загальну суму 15960,66 гривень.

Біля 12 години 11.03.2018 року ОСОБА_5 та ОСОБА_6, діючи за попередньою змовою в групі осіб, з корисливих мотивів і для реалізації умислу на заволодіння чужим майном проникли через незасклене вікно в приміщення майстерні ПрАТ «Любомльське РТП», що вулиці Дружби 93 в місті Любомль Волинської області, і демонтували металеві деталі токарного верстата та преса кривошипного станка. Підготувавши для вивезення 82 кілограми 200 грамів брухту чорного металу, були виявлені головою правління ПрАТ «Любомльське РТП» ОСОБА_3 та з місця вчинення злочину втекли, чим не вчинили всіх необхідних для доведення злочину до кінця дій з причин, що не залежали від їх волі.

Обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судовому засіданні свою вину за інкримінованим обвинуваченням визнали повністю і показали, що в лютому 2018 року під час поїдки на рибалку помітили приміщення непрацюючої котельні, на території якої знаходились металічні предмети. На наступний день належним ОСОБА_6 автомобілем «Фольксваген Кадді» приїхали до неогородженої котельні. Замків не зривали, оскільки все було відкрито. Коли ОСОБА_5 ніс з собою V-образний металічний предмет помітили невідому особу, тому втекли. 23.02.2018 року перебували у селі Машів Любомльського району. По вулиці Садовій 24 помітили міст до автомобіля «Мерседес» та дишло причепа до автомобіля «КаМАЗ», які викрали. 25.02.2018 року приїхали туди ж, однак помітили камеру відео спостереження і пішли до іншого приміщення, де викрали два мангали та 50 метрів електропровідного кабелю. Орієнтовно 5-6 березня 2018 року в селищі Луків помітили в полі ангар. Близько 03 голини ночі приїхали до цього місця, ОСОБА_5 «збив» замки із трьох дверей та у такий спосіб проникли у середину приміщень, звідки викрали всякого роду металолом (запчастини, набір ключових гайок, диски від авто тощо). Викрадені речі відвезли в Любомль, а наступного дня здали на металолом в місті Володимир-Волинському. Крім цього, зайшли на неогороджену територію ПрАТ «Любомльське РТП», де через вікно проникли в приміщення. Помітили два розібраних станки, з яких зняли металеві деталі та намагались винести за межі території. Почули, як хтось приїхав автомобілем, тому втекли через вікно.

Крім зізнавальних показань обвинувачених, їх винуватість у вчиненні інкримінованих злочинів доведена і іншими дослідженими в судовому засіданні доказами.

По епізоду щодо Волинської митниці ДФС встановлено таке.

Представник потерпілого ОСОБА_4 в судовому засіданні показав, що викрадені предмети знаходились на території недіючої котельні в селі Римачі Любомльського району і належній Волинській митниці.

Листами начальника Волинської митниці ДФС від 12.03.2018 року, 21.03.2018 року стверджено факт звернення в поліцію з приводу виявлення факту проникнення сторонніх осіб в приміщення котельні митниці та відсутності у ній матеріальних цінностей.

Згідно з висновком судової-товарознавчої експертизи №149 ринкова вартість кутника металевого довжиною 1,3 м становить 247 гривень, двох фланцевих чавунних засувок марки ДУ 50 – 1343 гривні.

Протоколом огляду з фото-таблицями від 12.03.2018 року території недіючої котельні Волинської митниці ДФС в селі Римачі Любомльського району Волинської області стверджено факт виявлення пошкодження серцевини одного навісного замка металевих дверей, а в самому приміщенні на землі – сліди низу взуття, що залишені двома різними слідоутворюючими об’єктами.

Відповідно до висновку судової трасологічної експертизи №184 вилучені в ході огляду місця події 12.03.2018 року два сліди низу взуття залишені таким же(за конструкцією, формою та характеристикою підошви) взуттям, як і взуття, надане обвинуваченими ОСОБА_6 та ОСОБА_5

По епізоду щодо потерпілої ОСОБА_1 встановлено таке.

Потерпіла ОСОБА_9 в судовому засіданні показала, що на записі з камер відеоспостереження за територією її господарства по вулиці Садовій 24 в селі Машів Любомльського району Волинської області було виявлено зникнення запчастин та осіб обвинувачених 23 та 25 лютого 2018 року.

Протоколами прийняття заяв від ОСОБА_1 від 12.03.2018 року стверджено факт її звернення в поліцію з приводу проникнення на територію її господарства і викрадення моста до автомобіля «Мерседес», дишла до автомобіля «Камаз», двох мангалів та електропровідного кабелю.

У протоколі огляду місця події від 12.03.2018 року зафіксовано факт відсутності в господарстві ОСОБА_1 мангалів та наявність на господарських спорудах камери відеоспостереження.

З письмового дозволу ОСОБА_9 здійснено резервування(копію) відеозапису з даної камери відеоспостереження за період з 23.02.2018 року по 25.02.2018 року.

Згідно протоколу огляду предмету та демонстрації відеозапису від 22.03.2018 року, на скопійованому відеозаписі зображені особи, які на території господарства потерпілої 23.02.2018 року здійснюють крадіжку моста до автомобіля «Мерседес» та А-подібного дишла, після чого вантажать їх в автомобіль марки «Фольксваген Кадді» білого кольору, а 25.02.2018 року здійснюють крадіжку мангалів та електрокабеля. В ході проведення цієї слідчої дії обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 підтвердили, що на переглянутих відеозаписах зображені саме вони та автомобіль ОСОБА_6

Протоколом огляду речей від 14.03.2018 року та заявою ОСОБА_10 підтверджено факт видачі останньою двох мангалів, які вона придбала 25.02.2018 року за 300 гривень у невідомої особи на автомобілі «Фольксваген Каді».

Згідно з висновками судової авто-товарознавчої експертизи №37 та судової-товарознавчої експертизи №149 ринкова вартість вживаних заднього моста до автомобіля «Мерседес 123» становить 1890 гривень, А - подібного дишла причепа до автомобіля «КаМАЗ» – 960 гривень, вживаних мангалів 276,67 та 583,33 гривень, 50 метрів трижильного електропровідного кабелю – 812,50 гривень.

По епізоду щодо потерпілого ОСОБА_2 встановлено таке.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні показав, що вранці виявив зламані замки на дверях та відсутність в гаражах ряду предметів - дисків, кабелю, дрельки, набору ключів, розподільника до трактора тощо. У зв’язку із цим відразу зателефонував на лінію «102». Вказав, що обвинувачений ОСОБА_6 відшкодував йому половину заподіяної шкоди в грошовому еквіваленті. Претензій до обох обвинувачених він не має, вважає можливим застосування до них іспитового строку.

Факт повідомлення потерпілим ОСОБА_2 про крадіжку його майна на лінію «102» підтверджується рапортом чергового СРПП №1 Любомльського ВП від 06.03.2018 року та протоколом прийняття від нього цього ж дня відповідної заяви.

У протоколі огляду місця події від 06.03.2018 року – зерноскладу в селі Біличі – зафіксовано відсутність на двох дверях навісних замків, на інших двох дверях – «збиті» замки, які лежали біля цих дверей. Всередині приміщень виявлено свіжі сліди низу взуття, на дорозі біля зерноскладу виявлено сліди шин автомобіля, до яких ведуть сліди низу взуття, схожі на виявлені всередині приміщень; біля автомобіля виявлено біологічні виділення людини та недопалок цигарки.

З власноручної розписки ОСОБА_6 від 12.03.2018 року вбачається, що ним добровільно видано частину викрадених з господарських приміщень в селі Біличі металевих предметів(гайкових ключів тощо).

Згідно з висновком авто-товарознавчої експертизи №37 загальна ринкова вартість вживаних двох колісних дисків до автомобіля «ГАЗ 53», маховика з вінцем до трактора «МТЗ-80», генератора до автомобіля «Москвич 412», гідравлічного розподільника до трактора «МТЗ 80» становить 12130 гривень.

Згідно з висновком судової-товарознавчої експертизи №149 загальна ринкова вартість іншого викраденого майна ОСОБА_2 становить 3830,66 гривень.

По епізоду щодо потерпілого ОСОБА_3 встановлено таке.

Потерпілий ОСОБА_3 в судовому засіданні показав, що біля 12 години 11.03.2018 року помітив двох осіб, котрі вибігли з території ПрАТ «Любомльське РТП» в місті Любомль Волинської області, сіли в транспортний засіб та поїхали в невідомому напрямку. Викликав працівників поліції. У приміщенні ПрАТ «Любомльське РТП» виявив зламані замки на дверях, два станки в розібраному виді та декілька деталей біля вікна.

Рапортом чергового Любомльського ВП стверджено звернення об 11:59 годині 11.03.2018 року ОСОБА_3 на службу «102» про затримання двох осіб по вулиці Дружби 93 в місті Любомль, які намагалися здійснити крадіжку майна та мали намір втекти на автомобілі «Фольксваген», номерний знак НОМЕР_1.

Згідно протоколу огляду місця події від 11.03.2018 року – приміщення ПрАТ «Любомльське РТП» по вулиці Дружби 93 в місті Любомль – було виявлено: сліди низу взуття; демонтований механізм поперечної подачі верстату для шліфування колінвалів, демонтовану фіксуючу пластину шківа кривошипного пресу; поліетиленовий пакет «Boss», на якому знаходились інструменти (різного роду ключі, молоток, зубило, викрутки та два непрацюючих наручних годинника). Крім цього, на відстані 300 м від міста Любомль було виявлено автомобіль «Фольксваген Кадді», номерний знак НОМЕР_1, білого кольору.

Заявами обвинувачених та протоколами огляду предметів від 12.03.2018 року стверджено факт видачі останніми та огляду їх черевиків, у які вони були взуті 11.03.2018 року.

Відповідно до протоколу огляду від 30.03.2018 року загальна вага металевих запчастин (демонтованого механізму поперечної подачі верстату для шліфування колінвалів та фіксуючої пластини шківа пресу кривошипного) становить 82,2 кг, а згідно довідки ТОВ «Шольц-Утилізатор АВ» вартість брухту чорного металу станом на 11.03.2018 року складала 7 гривень за кілограм.

Об’єктивність показань обвинувачених про способи проникнення і механізми вчинення крадіжок по усіх епізодах стверджено протоколами проведення слідчих експериментів за їх участю від 17.03.2018 року та від 21.03.2018 року.

Таким чином, дослідження доказів по справі приводить суд до висновку, що повністю доведено винуватість ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у повторному вчиненні крадіжки чужого майна за попередньою змовою групою осіб та з проникненням у приміщення, тобто злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, а також у незакінченому замаху на крадіжку чужого майна, поєднану з проникненням в приміщення, тобто злочину передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

Обираючи міру покарання обвинуваченим, суд враховує характер і тяжкість вчинених ними злочинів, особи обвинувачених, які посередньо характеризується по місцю проживання, обставини, що пом’якшують покарання.

До пом’якшуючих обставин суд відносить те, що обвинувачені щиро каються у вчиненому і активно сприяли розкриттю злочину. Обвинуваченому ОСОБА_6 такою обставиною суд вважає його перше притягнення до кримінальної відповідальності і часткове відшкодування заподіяної шкоди.

Інкриміновану обтяжуючу обставину «вчинення злочину щодо особи похилого віку» з обвинувачення слід виключити як викладену без конкретизації особи потерпілого і не доведену щодо наявності в обвинувачених умислу в цій частині обвинувачення.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що покарання обвинуваченому ОСОБА_5 слід призначити в межах законів, за якими він притягується до кримінальної відповідальності з врахуванням положень ч.3 ст.68 КК України, у вигляді реального позбавлення волі та із застосуванням за ст.70 КК України принципу поглинення менш суворого покарання більш суворим.

ОСОБА_5 неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за корисливі злочини проти власності, злочинні посягання за цим вироком вчинив, маючи незняту і непогашену судимість. За таких обставин найтяжчий вид покарання відповідатиме особі обвинуваченого, а термін покарання слід визначити з врахуванням характеру злочину та ступеня участі в його вчиненні.

Стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 суд вважає, що його виправлення та перевихованням можливе без ізоляції від суспільства. Тому з метою попередження вчинення ним нових злочинів покарання ОСОБА_6 слід призначити в межах законів, за яким він притягується до кримінальної відповідальності з врахуванням положень ч.3 ст.68 КК України, із застосуванням за ст.70 КК України принципу поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді позбавлення волі з випробуванням та покладенням відповідних обов’язків.

Предмети злочинного посягання як речові докази згідно зі ст.100 КПК України слід повернути потерпілим в повне розпорядження; вилучене в обвинувачених для експертного дослідження взуття – повернути обвинуваченим; транспортний засіб підлягає поверненню власнику, оскільки не належить обвинуваченим; сліди та знімки слідів низу взуття із оптичним диском слід залишити в матеріалах провадження; недопалок цигарки, сліди виділень людини та два пошкодженні навісні замки – знищити.

На підставі ст.124 КПК України судові витрати на проведення експертиз слід покласти на обвинувачених в рівних частках.

Щодо обвинуваченого ОСОБА_5 судом обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Клопотання про його скасування чи зміну не надходили, тому з врахуванням призначеного покарання такий захід слід залишити до набрання вироком законної сили.

Під час досудового розслідування запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_6 обрано у вигляді особистого зобов’язання, строк якого збіг 27.05.2018 року і у встановленому порядку не продовжувався. Клопотання про обрання запобіжного заходу в судовому засіданні не заявлено.

Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, і за цими законами призначити йому покарання:

- за ч.3 ст.185 КК України у вигляді 4(чотирьох) років 6(шести) місяців позбавлення волі;

- за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України у вигляді 3(трьох) років 8(восьми) місяців позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточне покарання ОСОБА_5 призначити у вигляді 4(чотирьох) років 6(шести) місяців позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_11 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, і за цими законами призначити йому покарання:

- за ч.3 ст.185 КК України у вигляді 4(чотирьох) років позбавлення волі;

- за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України у вигляді 3(трьох) років 6(шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточне покарання ОСОБА_6 призначити у вигляді 4(чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 2 років не вчинить нового злочину і виконає такі обов’язки: періодично з’являтиметься для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомлятиме уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази :

- механізм поперечної подачі верстату для шліфування колінвалів, демонтовану фіксуючу пластину шківа кривошипного преса, які зберігаються в камері речових доказів Любомльського ВП ГУНП, повернути ОСОБА_3;

- поліетиленовий пакет «Boss», гайкові ключі, молоток, зубило, викрутки, які зберігаються в камері речових доказів Любомльського ВП ГУНП, знищити;

- шкіряні коричневі черевики ТМ «Maxus shoes», два непрацюючих наручних годинники, які зберігаються в камері речових доказів Любомльського ВП ГУНП, повернути ОСОБА_6;

- чорні шкіряні черевики, які зберігаються в камері речових доказів Любомльського ВП ГУНП, повернути ОСОБА_5;

- автомобіль «Фольксваген Кадді», номерний знак НОМЕР_1, який зберігається на спеціальному майданчику Любомльського ВП ГУНП, повернути ОСОБА_12;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії СХМ №293654 залишити у володінні ОСОБА_12;

- два металеві мангали, які зберігаються в камері речових доказів Любомльського ВП ГУНП, повернути ОСОБА_1;

- опечатані пакети №4189638, №4189637, №2184884 зі слідами та знімками слідів низу взуття, які зберігаються в камері речових доказів Любомльського ВП ГУНП, знищити;

- недопалок цигарки, сліди виділень людини, два пошкодженні навісні замки, що зберігаються в камері речових доказів Любомльського ВП ГУНП – знищити;

- оптичний диск для лазерних систем зчитування, який зберігається в матеріалах кримінального провадження, залишити в матеріалах провадження.

Накладений на речові докази ухвалами слідчих суддів Любомльського районного суду Волинської області від 13.03.2018 року та від 16.03.2018 року арешт скасувати.

Стягнути з ОСОБА_5, ОСОБА_6 в користь держави судові витрати на проведення судової трасологічної експертизи в сумі по 715(сімсот п’ятнадцять) гривень з кожного.

Стягнути з ОСОБА_5, ОСОБА_6 в користь держави судові витрати на проведення судової авто-товарознавчої експертизи в сумі по 429(чотириста двадцять дев’ять) гривень з кожного.

Стягнути з ОСОБА_5, ОСОБА_6 в користь держави судові витрати на проведення судової товарознавчої експертизи в сумі по 858(вісімсот п’ятдесят вісім) гривень з кожного.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу залишити попередній – домашній арешт.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Волинської області протягом 30 днів із дня його проголошення через Любомльський районний суд.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Головуючий : суддя С.С.Чишій