Вирок № 7626841, 03.11.2009, Радивилівський районний суд Рівненської області

Справа № 1-111/2009 р.

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 листопада 2009 року

Радивилівський районний суд Рівненської області

В складі:

головуючого судді Бірука В.О.

при секретарі Чуліпі Н.С.

за участю прокурора Ковальова А.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Радивилів справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки с.Добривода Радивилівського району Рівненської області, українки, громадянки України, не працюючої, ІНФОРМАЦІЯ_3, не заміжньої, на утриманні неповнолітніх дітей немає, раніше судимої Радивилівським районним судом Рівненської області 21.02.2005 року за ст.185 ч.1 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 510 гривень, у скоєнні злочину передбаченого ст.185 ч.1 КК України,

встановив:

ОСОБА_1 25.08.2009 року о 7 годині ранку прийшла в житловий будинок ОСОБА_2 в с.Добривода Радивилівськго району, щоб позичити хліба.

Знаходячись в житловому будинку, у вітальній кімнаті біля телевізора побачила мобільний телефон марки «Сіменс-А51» і у неї виник намір таємно викрасти даний телефон. Впевнившись в тому, що за її діями ніхто не спостерігає ОСОБА_1 таємно з корисливих спонукань викрала мобільний телефон марки «Сіменс А51», із сім-картою мобільного оператора «Київ-Стар», вартістю 358 гривень 48 копійок, що належав потерпілому ОСОБА_2.

В судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 винною себе визнала повністю, щиро розкаялася і підтвердила обставини вчинення злочину, викладені в обвинувальному висновку. Показала, що 25.08.2009 року знаходячись в будинку ОСОБА_2 в с.Добривода таємно викрала мобільний телефон марки «Сіменс А51». Завдані збитки потерпілому відшкодувала шляхом повернення викраденого телефону.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердив факт крадіжки підсудною мобільного телефону марки «Сіменс А51». Показав, що телефон йому повернутий, претензій до підсудної немає і просить її суворо не карати.

Визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи та розміру цивільного позову, які ніким не оспорюються, з’ясувавши правильне розуміння підсудним та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз’яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, суд вважає вину підсудної ОСОБА_1 доведеною. Суд кваліфікує її дії як і орган досудового слідства за ч.1 ст.185 КК України – як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначені покарання підсудній, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до злочинів середньої тяжкості, обставини справи, дані про особу винної, яка за місцем проживання характеризується негативно.

Обставиною, що пом’якшують покарання підсудної судом визнано щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання підсудної судом не встановлено.

Прокурор району в інтересах держави заявив позов до ОСОБА_1 про стягнення судових витрат в сумі 976 грн. 56 коп.. Суд вважає позов підставний і підсудна його визнала.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд,

засудив:

ОСОБА_1 визнати винною за ч.1 ст.185 КК України і призначити їй покарання у вигляді громадських робіт строком 200 (двісті) годин.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 залишити попередню – підписку про невиїзд до вступу вироку в законну силу.

Речові докази по справі – мобільний телефон марки «Сіменс А51» - повернути потерпілому ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі управління Державного казначейства в Радивилівському районі: код 23308508 р/р 31113115700361 МФО 833017 судові витрати в сумі 976 (дев’ятсот сімдесят шість) грн. 56 коп..

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Рівненської області через Радивилівський районний суд протягом п’ятнадцяти діб з дня його проголошення.

Суддя: підпис: ОСОБА_3 З оригіналом вірно:

Суддя: Бірук В.О.