Рішення № 76266783, 16.08.2018, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2018 року м.Житомир справа № 806/1942/18

категорія 10.2.4

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Токаревої М.С.,

секретар судового засідання Мельниченко О.В.,

за участю: позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Новоград-Волинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною і скасування відмови, зобов'язання перерахувати та виплатити пенсію,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом до Новоград-Волинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною і скасування відмови, зобов'язання перерахувати та виплатити пенсію. В обґрунтування позову позивач зазначає, що отримує пенсію за віком згідно Закону України "Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування". У березні 2018 року він звернувся до Новоград-Волинського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області із заявою про перерахунок пенсії за ст. 29 Закону України "Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування", проте відповідач відмовив у перерахунку з посиланням на позицію Житомирського апеляційного адміністративного суду від 10.02.2015 у справі №285/3639/14-а. Позивач вважає, що така відмова відповідача є протиправною і просить її скасувати.

У судовому засіданні позивач та представник позивача позовні вимоги підтримали з підстав викладених у позовній заяві та просили позов задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача до суду не прибув. На адресу суду надійшло клопотання відповідача щодо розгляду справи за відсутності його представника, проти задоволення позову відповідач заперечував та направив на адресу суду відзив на позовну заяву.

Суд, заслухавши пояснення позивача та представника позивача, дослідивши письмові докази наявні у матеріалах справи дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову з огляду на наступне.

У ході судового розгляду справи встановлено, що позивач отримував пенсію, призначену відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб". 03.04.2014 він звернувся до відповідача з заявою про призначення пенсії за віком. При визначенні розміру пенсії позивачу застосовано суму 1197,11 грн. - середню заробітну плату за 2007 рік та невірно визначено підвищення пенсії за віком.

Постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 10.02.2015 у справі №285/3639/14-а було частково задоволено позов ОСОБА_1

Визнано протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в м.Новограді-Волинському та Новоград-Волинському районі Житомирської області щодо переведення ОСОБА_1 з пенсії за вислугою років, призначеної відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб" на пенсію за віком, передбачену Законом України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" та при визначенні її розміру.

Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в м.Новограді-Волинському та Новоград-Волинському районі Житомирської області призначити ОСОБА_1 пенсію відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", застосувавши ч.2 ст.40 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

У вказаному судовому рішенні апеляційний судом було визначено також, що положення ст.29 Закону № 1058 при призначені пенсії позивачу застосовуватись не можуть.

19 березня 2018 ОСОБА_1 звернувся до Новоград-Волинського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області із заявою про перерахунок пенсії за ст. 29 Закону України "Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування" з посилання на те, що досягнувши 60-ти річного віку, продовжував працювати і ще пропрацював 111 місяців, а тому має право на підвищення розміру пенсії за понаднормовий стаж.

Листом від 23.03.2018 №24 Новоград-Волинське об’єднане управління Пенсійного фонду України відмовило у перерахунку пенсії ОСОБА_1 з посиланням на позицію Житомирського апеляційного адміністративного суду від 10.02.2015 у справі №285/3639/14-а.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 29 Закону № 1058 особі, яка набула право на пенсію за віком відповідно до цього Закону, але після досягнення пенсійного віку, передбаченого абзацом першим частини першої статті 26 цього Закону, виявила бажання працювати і одержувати пенсію з більш пізнього віку, пенсія за віком призначається з урахуванням страхового стажу на день звернення за призначенням пенсії з підвищенням розміру пенсії за віком, обчисленого відповідно до статті 27 цього Закону, на такий відсоток:

на 0,5% - за кожний повний місяць страхового стажу після досягнення пенсійного віку у разі відстрочення виходу на пенсію на строк до 60 місяців;

на 0,75% - за кожний повний місяць страхового стажу після досягнення пенсійного віку у разі відстрочення виходу на пенсію на строк понад 60 місяців.

Вказана норма не застосовується на осіб, які отримували будь яку пенсію. Оскільки позивач отримував пенсію за вислугу років згідно Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", ним не була дотримана головна умова для отримання підвищенням розміру пенсії за віком - відмова від отримання пенсії за віком при досягненні пенсійного віку. А тому, вищевказані положення ст.29 Закону № 1058 при призначені пенсії позивачу застосовуватись не можуть.

Слід наголосити, що такий висновок суду стосується позиції ОСОБА_1 щодо того, що досягнувши 60-ти річного віку, він продовжував працювати і ще пропрацював 111 місяців, а тому посилався на наявність у нього права на отримання підвищення розміру пенсії за понаднормативний стаж.

За норою ч. 4 ст. 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Аналіз наведеної норми свідчить, що вона передбачає преюдиційність судового рішення, що набрало законної сили, якщо при розгляді справи беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини.

Слід вказати, що преюдиційність це прийняття без доказування та перевірки фактів, які були встановленні процедурно іншим судом в іншій справі. Обов’язок суду, який розглядає справу, визнати такими, що не потребують доказування, обставини, встановлені рішенням суду, яке набрало законної сили.

Суд не приймає до уваги посилання позивача на рішення Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06.12.2017 у справі №335/8310/17, оскільки хоча воно і стосується подібних правовідносин, проте обставини встановлені судовим рішенням у справі №285/3639/14-а конкретно стосуються позивача і є преюдиційним у даній справі.

Що стосується посилання позивача на те, що Житомирським апеляційним адміністративним судом невірно надано оцінку нормам матеріального права, які слід застосовувати до даних правовідносин, а тому при розгляді даної справи таку позицію суду не слід застосовувати, то суд з цього приводу зазначає наступне.

Така позиція позивача могла бути предметом його касаційного розгляду на судове рішення у разі незгоди з прийнятим, проте суд першої інстанції не наділений правом надання оцінки судовим рішенням судів апеляційної інстанції та спростування його висновків.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

Керуючись статтями 9, 77, 90, 242-246, 371 Кодексу адміністративного судочинства України,

вирішив:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, АДРЕСА_1, 11700) до Новоград-Волинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (код ЄДРПОУ 37808338, вул. Єрьоменка, 16, м. Новоград-Волинський, Житомирська область, 11708) про визнання протиправною і скасування відмови, зобов'язання перерахувати та виплатити пенсію відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя М.С. Токарева

Повне судове рішення складене 06 вересня 2018 року