Ухвала суду № 76265898, 06.09.2018, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@kia.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"06" вересня 2018 р. Справа№ 927/186/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Чорна Л.В.

суддів: Разіної Т.І.

Гончарова С.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Попелишко Лариси Іванівни

на рішення Господарського суду міста Києва від 05.06.2018 року(повний текст складено 03.07.2018)

у справі № 927/186/16 (суддя-Мандриченко О.В.)

За позовом Фізичної особи-підприємця Попелишко Лариси Іванівни

до 1) Комунального підприємства "Діловий центр" Чернігівської обласної ради 2)Чернігівської обласної державної адміністрації

за участю Прокуратури Чернігівської області;

про відшкодування вартості невід'ємних поліпшень орендованого приміщення у розмірі 96 727,55 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 05.06.2018 року у справі № 927/186/16 позов задоволено повністю. Стягнуто з Комунального підприємства "Діловий центр" Чернігівської обласної ради (14000, м. Чернігів, проспект миру, 49-А, код ЄДРПОУ 33469496) на користь Фізичної особи-підприємця Попелишко Лариси Іванівни (14027, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) 96 727 (дев'яносто шість тисяч сімсот двадцять сім) грн. 55 коп. відшкодування вартості невід'ємних поліпшень орендованого приміщення, 14 838 (чотирнадцять тисяч вісімсот тридцять вісім) грн. 40 витрат по оплаті вартості проведених судових експертиз та 1 450 (одну тисячу чотириста п'ятдесят) грн. 91 коп. витрат по сплаті судового збору.

Не погодившись з прийнятим рішенням, позивач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 05.06.2018 року змінити та прийняти нове, яким стягнути з Комунального підприємства "Діловий центр" Чернігівської обласної ради на користь Фізичної особи-підприємця Попелишко Лариси Іванівни 178 298,00 грн. відшкодування вартості невід'ємних поліпшень орендованого приміщення.

Позивач звернувся до суду з позовом відшкодування вартості невід'ємних поліпшень орендованого приміщення у розмірі 96 727,55 грн.

За цих обставин позивач при поданні вказаної апеляційної скарги повинен був сплатити судовий збір у сумі 2176,36 грн (1450,91 грн * 150%).

Проте скаржником подано квитанцію №6 від 08.08.2018 року на суму 2000,00 грн.

Таким чином, до апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Попелишко Лариси Іванівни доказів сплати судового збору у встановленому розмірі не подано.

Приписами ч. 2 ст. 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

За вказаних обставин, апеляційна скарга Фізичної особи-підприємця Попелишко Лариси Іванівни на рішення Господарського суду міста Києва від 05.06.2018 року у справі №927/186/16 підлягає залишенню без руху.

Отже, наявні підстави для застосування судом апеляційної інстанції ч. 2 ст. 260 ГПК України та залишення без руху поданої апеляційної скарги.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, слід запропонувати апелянту сплатити судовий збір у встановленому відповідним законодавством розмірі 2176,36 грн.

Керуючись статтями 174, 234, 256, 258, 260, Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Попелишко Лариси Іванівни на рішення Господарського суду міста Києва від 05.06.2018 року у справі №927/186/16 залишити без руху.

2.Роз'яснити Фізичній особі-підприємцю Попелишко Ларисі Іванівні, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути недоліки, надавши суду апеляційної інстанції докази, що підтверджують сплату судового збору у розмірі 2176,36 грн.

3.Попередити Фізичну особу-підприємця Попелишко Ларису Іванівну, що у випадку неусунення у встановлений термін недоліків, дану апеляційну скаргу буде повернуто.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Л.В. Чорна

Судді Т.І. Разіна

С.А. Гончаров