Ухвала суду № 76265793, 04.09.2018, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@kia.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"04" вересня 2018 р. Справа№ 910/21805/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тарасенко К.В.

суддів: Іоннікової І.А.

Чорної Л.В.

розглянувши апеляційну скаргу Львівської міської ради на ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.08.2018 у справі № 910/21805/16 (суддя: Гулевець О.В.)

за заявою Львівської міської ради

про вжиття заходів забезпечення позову

у справі за позовом Львівської міської ради

до 1) Львівської обласної ради

2) Львівської обласної державної адміністрації

3) Приватного акціонерного товариства «Авіас Плюс»

4) Публічного акціонерного товариства «Укрнафта»

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Товариство з обмеженою відповідальністю «ЄВРОТРЕЙД ЕКСПО»,

про визнання недійсним рішення, розпорядження, державного акту та договорів

ВСТАНОВИВ:

Позивачем до Господарського суду міста Києва подано про вжиття заходів забезпечення позову, в якій Львівська міська рада просила суд вжити заходи до забезпечення позову шляхом заборони Товариству з обмеженою відповідальністю «ЄВРОТРЕЙД ЕКСПО» вчиняти дії щодо розпорядження, відчуження та державної реєстрації переходу права приватної власності на земельну ділянку площею 0,15 га за адресою: м. Львів, вул. Янева - Володимира Великого, кадастровий номер 4610136900:07:005:0027.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.08.2018 у справі № 910/21805/16 у задоволенні заяви відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, Львівська міська рада звернулась до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким заяву про забезпечення позову задовольнити.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Приписами п. 2 та п.3 ч.3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до апеляційної скарги додаються, зокрема: докази сплати судового збору та докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Слід зазначити, що згідно з пп.7 п.2 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання до господарського суду апеляційної скарги ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору встановлюються у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З урахуванням оскарження ухвали суду, за подання апеляційної скарги мало бути сплачено 1762,00 грн.

У апеляційній скарзі, зокрема, зазначено, що до скарги додаються докази сплати судового збору та докази направлення копії апеляційної скарги з додатками іншим учасникам справи, однак відповідні докази в матеріалах доданих до апеляційної скарги відсутні, про що Господарським судом міста Києва було складено акт № 146/18 від 20.08.2018, крім того, про наявність таких документів не зазначено і описі вкладення, який надійшов разом з апеляційною скаргою.

Згідно з ч.2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.258 цього Кодексу, застосовуються положення ст.174 цього Кодексу (залишення без руху).

За вказаних обставин, у зв'язку з відсутністю доказів сплати судового збору та відсутністю доказів направлення копії апеляційної скарги іншим учасникам справи, апеляційна скарга позивача підлягає залишенню без руху.

При цьому, апеляційний суд зазначає, що відповідно до ч.2 ст.174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст.164, 174, 258, 260, Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну Львівської міської ради на ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.08.2018 у справі № 910/21805/16 залишити без руху.

2. Роз'яснити Львівській міській раді, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути недоліки.

3. Попередити Львівську міську раду, що якщо недоліки не будуть усунені особою в зазначений строк, апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя К.В. Тарасенко

Судді І.А. Іоннікова

Л.В. Чорна