Ухвала суду № 76265742, 06.09.2018, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

06.09.2018 м.Дніпро Справа № 904/2383/18

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Іванова О.Г. (доповідач)

суддів: Антоніка С.Г., Кузнецова В.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Національного банку України, м.Київ на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 09.08.2018 року, постановлену суддею Красота О.І., у справі № 904/2383/18

за позовом Національного банку України, м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПриватОфис", м.Дніпро

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк", м.Київ

про звернення стягнення на предмет іпотеки

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 09.08.2018 року у справі №904/2383/18 (суддя Красота О.І.) задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ПриватОфис" про зупинення провадження у справі № 904/2383/18.

Зупинено підготовче провадження у справі № 904/2383/18 до набрання законної сили судовим рішенням по справі № 910/7913/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПриватОфис" до Національного банку України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимоги на предмет спору на стороні відповідача: Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" про розірвання іпотечних договорів, яка розглядається Господарським судом міста Києва.

Зобов`язано сторін повідомити Господарський суд Дніпропетровської області про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі № 904/2383/18, в підтвердження чого подати належні докази.

Не погодившись із вказаною ухвалою, позивач у справі – Національний банк України, м.Київ звернувся до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення господарським судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу суду та направити справу № 904/2383/18 для продовження розгляду до Господарського суду Дніпропетровської області.

Одночасно скаржником у змісті апеляційної скарги та пунктом 1 прохальної частини скарги викладено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, яке обґрунтовано отримання оскаржуваного процесуального документу 16.08.2018, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції на оскаржуваній ухвалі.

Відповідно до статті 256 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; ухвали суду – якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (частина 2). Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині 2 статті 261 цього Кодексу (частина 3).

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Колегія суддів зазначає, що необхідною умовою здійснення стороною права на оскарження є її обізнаність зі змістом оскаржуваного судового рішення, що, в даному випадку, стало можливим саме з моменту отримання оскаржуваного процесуального документу (16.08.2018), що підтверджується скаржником копією оскаржуваної ухвали з вхідним штампом. Чинним Господарським процесуальним кодексом України передбачена можливість відновлення строку на апеляційне оскарження в разі подання стороною скарги на рішення, ухвалу суду протягом 20 ((10) відповідно) днів з моменту його (її) отримання (ч.2 ст.256 ГПК України).

З огляду на подання Позивачем (скаржником) апеляційної скарги на ухвалу суду від 09.08.2018, яка отримана Позивачем 16.08.2018, - 27.08.2018 (з урахуванням того, що 26.08.2018 – вихідний день), тобто, з дотриманням строку, визначеного ч.2 ст.256 ГПК України, апеляційний господарський суд визнає наведені скаржником підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження поважними та дійшов висновку про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Згідно з п.12 ч.1 ст.255 Господарського процесуального кодексу України окремо від рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про зупинення провадження у справі.

Відповідно до ч.1, 4 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.

Частиною 2 ст.271 ГПК України регламентовано, що апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 8, 9, 12, 18, 31, 32, 33, 34 частини першої статті 255 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше (ч. 5 ст. 252 ГПК України).

Як вбачається з поданих документів, апеляційна скарга оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на зазначене, відповідно до вимог статей 256, 258, 262 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №904/2383/18.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Враховуючи, що ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 30.08.2018 було відкрито провадження у цій справі за апеляційною скаргою третьої особи на ухвалу від 09.08.2018 та, в тому числі, задоволено клопотання третьої особи про розгляд справи в судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін, то колегія суддів, вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Національного банку України на ухвалу господарського суду від 09.08.2018 у справі № 904/2383/18, приєднати скаргу Позивача до апеляційної скарги третьої особи та здійснювати їх розгляд сумісно у судовому засіданні з викликом сторін.

При цьому колегія суддів звертає увагу сторін, що апеляційну скаргу від імені Національного банку України підписано представником за довіреністю № 18-0014/16226 від 22.03.2018 ОСОБА_1 (зі строком дії до 31.12.2019 – а.с.183, т.1).

Відповідно до частини четвертої статті 1312 Конституції України (в редакції Закону України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя) №1401-VIII від 02.06.2016, що набрав чинності 30.09.2016) виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

Згідно з підпунктом 11 пункту 161 розділу XV "Перехідні положення" Конституції України (в редакції Закону України №1401), представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 1311 та статті 1312 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у судах апеляційної інстанції – здійснюється з 1 січня 2018 року.

Представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах виключно прокурорами або адвокатами здійснюється з 1 січня 2020 року.

Пунктом 1 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)" № 1401-VІІІ від 02.06.2016 року (далі - Закон) визначено, що цей Закон набирає чинності через три місяці з дня, наступного за днем його опублікування, крім ч. 6 ст. 124 Конституції України в редакції цього Закону, яка набирає чинності через три роки з дня, наступного за днем опублікування цього Закону.

Офіційне опублікування Закону відбулося 29.06.2016 року (Голос України, 2016, 06, 29.06.2016 № 118), тобто даний Закон набрав чинності 30.09.2016 року.

Відповідно до ст.2 Закону України від 20.05.1999 № 679-XIV "Про Національний банк України" ("Правова основа діяльності Національного банку України") Національний банк України є центральним банком України, особливим центральним органом державного управління, юридичний статус, завдання, функції, повноваження і принципи організації якого визначаються Конституцією України, цим Законом та іншими законами України.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що на Національний банк України поширюється дія абзацу другого п. п. 11 п. 161 Перехідних положень Конституції України щодо представництва органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах виключно прокурорами або адвокатами з 1 січня 2020 року.

Керуючись ст.ст. 119, 256, 262, 263, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк подання апеляційної скарги.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Національного банку України, м.Київ на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 09.08.2018 року у справі № 904/2383/18.

3. Приєднати апеляційну скаргу Національного банку України до апеляційної скарги акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" для сумісного розгляду.

4. Розгляд справи № 904/2383/18 призначити у судовому засіданні на 13.09.2018 року на 10:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал судових засідань №207.

5. Відповідачу та третій особі протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати до суду відзиви на апеляційну скаргу, заяви, клопотання відповідно до ст.ст. 38, 74, 80, 161, 263 Господарського процесуального кодексу України (копії вказаних документів направити іншим учасникам справи, докази чого надати суду).

6. Позивачу протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати до суду власні заяви, клопотання відповідно до ст.ст. 38, 74, 80, 161, 263 Господарського процесуального кодексу України (копії вказаних документів направити іншим учасникам справи, докази чого надати суду).

7. Попередити сторони про наступне:

- відповідно до п.3 ст. 263 Господарського процесуального кодексу України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції;

- заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом;

- відповідно до ч.1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України за невиконання процесуальних обов’язків, зокрема від ухилення вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, тощо суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

8. Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.Г. Іванов

Суддя С.Г. Антонік

Суддя В.О. Кузнецов