Ухвала суду № 76263548, 17.08.2018, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/4609/18

Провадження № 1кс/202/4613/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Волошин Є.В., за участю: секретаря судового засідання Шишляннікова О.В., розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_1, про призначення судово-медичної експертизи по кримінальному провадженню № 12018040000000708 від 27.07.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

17 серпня 2018 року до слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Волошина Є.В. надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_1, про призначення судово-медичної експертизи.

Відповідно до клопотання, в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження № 12018040000000708, відомості про яке до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено 27.07.2018 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

Згідно з матеріалами клопотання, 27.07.2018 із заявою про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) до відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Дніпропетровській області звернувся ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. У своїй заяві про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) ОСОБА_2 повідомив про те, що 09.06.2018 у проміжок часу з 04:00 год. до 07:00 год., невстановлені особи, діючи за попередньою змовою групою осіб, із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров’я особи, яка зазнала нападу, знаходячись на території Самарського району м. Дніпро, скоїли відносно нього розбійний напад, під час якого заволоділи чужим майном. Сума спричиненої майнової шкоди встановлюється.

До своєї заяви потерпілий ОСОБА_2 долучив копію висновку спеціаліста судово-медичного експерта №1668 на підставі заяви останнього від 11.06.2018. Відповідно до вказаного висновку станом на 11.06.2018 у ОСОБА_2 виявлені тілесні ушкодження у вигляді численних синців на обличчі. Голові, тулубі та верхніх кінцівках, субкон’юнктивальних крововиливів правого та лівого ока, крововиливів в проекції верхньої та нижньої губи, забійної рани верхньої губи, що спричинені від дії твердого предмети (предметів), частина яких можливо при ударів об такий, можливо в термін, на який вказав ОСОБА_2 перед обстеженням. Виявлені тілесні ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки.

15.08.2018 за участю потерпілого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та експерта судового медичного експерта бюро СМЕ ОСОБА_3 було проведено слідчий експеримент, під час якого потерпілий вказав механізм спричинення тілесних ушкоджень, які він отримав 09.08.2018, а саме: перебуваючи на задньому сидінні в салоні автомобілю марки «БМВ» особа яка сиділа справа від нього наносила своєю лівою рукою тілесні ушкодження в кількості 7-10 разів в область лівого ока, лівого вуха, лівої щелепи потерпілого ОСОБА_2, а особа, яка сиділа праворуч від потерпілого, своєю правою рукою наносила тілесні ушкодження в кількості не більше 7 разів в область правої щелепи потерпілого; крім того, перебуваючи на житловому масиві «Приднепровськ», ті ж самі вказані особи, з якими потерпілий перебував на задньому сидінні автомобіля марки «БМВ» слідуючи з вулиці Харківської до ж/м Приднепровськ, перебуваючи на відкритій ділянці місцевості, у лісосмузі зазначеного житлового масиву, продовжували наносити тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_2, які виразились у нанесені тілесних ушкоджень в область лівої щелепи, лівого вуха. Крім того, в час-від-часу потерпілий намагався блокувати удари невідомих для себе осіб, у зв’язку з чим отримав тілесні ушкодження по лівій кисті своєї лівої руки.

В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що для з’ясування обставин, що мають значення у кримінальному проваджені № 12018040000000708, виникла необхідність в проведенні судово-медичної експертизи, для якої потрібні спеціальні знання в області судової медицини, з метою встановлення тяжкості тілесних ушкоджень нанесених потерпілому ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, їх характеру, а також механізму спричинення.

Дане клопотання, згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді, було передано слідчому судді 17 серпня 2018 року.

В судове засідання слідчий не з'явився. У відповідності до ч.3 ст.244 КПК України, неприбуття особи, яка подала клопотання, не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов'язковою.

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення).

Згідно положень ст. 98 КПК України речовим доказом є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій.

Відповідно до ч. 1 ст. 101 КПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.

Згідно ст. 1 Закону України "Про судову експертизу", судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства.

Положеннями ч. 1 ст. 242 КПК України встановлено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно із ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч.7 ст. 244 КПК України, до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п'яти днів із дня його надходження до суду.

Тож, слідчий суддя, вивчивши клопотання заявника та долучені до нього матеріали, вважає, що у ньому наявні в цілому відомості визначені ст. 244 КПК України, обставин, регламентованих частиною 4 вказаної статті, які б слугували підставою для повернення клопотання особі, яка його подала, у судовому засіданні, слідчим суддею не встановлено.

Порушень вимог ст. 244 КПК України, Глави 20 КПК України - слідчі (розшукові) дії, та Глави 2 КПК України - засади кримінального провадження, у судовому засіданні, слідчим суддею не виявлено.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, долучені до нього документи за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку вважає, що наявні у провадженні докази, передбачені параграфами 3-5 Глави 4 КПК України (показання, речові докази і документи, висновок експерта) свідчать про те, що клопотання є обґрунтованим, проведення експертизи в даному випадку необхідне для встановлення об'єктивної істини у кримінальному провадженні, при цьому, для з'ясування всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. В зв'язку з чим, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Тож, слідчий суддя вважає за необхідне призначити експертизу в рамках даного кримінального провадження, проведення якої доручити судово-медичному експерту КЗ «Дніпропетровське обласне бюро СМЕ» ДОР», поставивши на вирішення експерта питання, поставлені особою, яка звернулася з даним клопотанням.

Керуючись ст.ст. 1-2, 7-29, 84, 91, 98, 101, 223, 243-245, 309, 369-372, 376 КПК України, ЗУ «Про судову експертизу» слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_1, про призначення судово-медичної експертизи по кримінальному провадженню № 12018040000000708 від 27.07.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України – задовольнити.

Призначити за кримінальним провадженням №12018040000000708, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 27.07.2018 року судово-медичну експертизу.

Проведення судово-медичної експертизи доручити судово-медичному експерту КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР» Департаменту охорони здоров’я Дніпропетровської ОДА, м. Дніпро, площа Соборна, буд.14

На вирішення експертів поставити такі питання:

1)які ушкодження є на тілі потерпілого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2? Який їх характер, розташування, чим вони могли бути заподіяні?

2)Яка давнина утворення тілесних ушкоджень виявлених у потерпілого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, і чи могли вони утворюватися при обставинах і в строк вказаний у описовій частині даного документу, а також з показів потерпілого, а саме 09.06.2018?

3)Яка ступінь тяжкості тілесних ушкоджень виявлених у потерпілого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, і чи є вони небезпечними для життя в момент заподіяння?

4)Чи міг потерпілий ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 самостійно заподіяти собі виявлені у нього тілесні ушкодження?

5) чи відповідає механізм утворення тілесних ушкоджень виявлених на тілі потерпілого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, з механізмом описаним ним, під час проведення слідчого експерименту 15.08.2018?

Доручити слідчому у кримінальному провадженні надати експерту на дослідження копію проведення слідчого експерименту від 15.08.2018 з додатком у вигляді фото таблиці та, у разі необхідності, матеріали кримінального провадження №12018040000000708 від 27.07.2018 року;

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов’язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Відповідно до вимог ч.9 ст.244 КПК України висновок експерта надати слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_1

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді відповідно до частини 3 статті 309 КПК України.

Слідчий суддя Є.В. Волошин