Ухвала суду № 76262752, 04.09.2018, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Апеляційне провадження № 22-ц/796/7669/2018 Доповідач - Ратнікова В.М.

У х в а л а

м. Київ Справа № 759/7679/13-ц

04 вересня 2018 року Апеляційний суд міста Києва у складі судді Судової палати з розгляду цивільних справ Ратнікової В.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги представника позивача Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» Новіцького Андрія Олександровича на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 11 травня 2018 року, про залишення без розгляду, постановлену під головуванням судді Величко Т.О., у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Родовід банк», третя особа: ОСОБА_5 про визнання недійсним договору про іпотечний кредит, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 11 травня 2018 року залишено без розгляду позов Публічного акціонерного товариства «Родовід банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості.

Зустрічний позов ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Родовід банк», третя особа: ОСОБА_5, залишено без руху.

Не погоджуючись з такою ухвалою суду першої інстанції, 06 липня 2018 року представник позивача Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» Новіцький Андрій Олександрович надіслав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 11 травня 2018 року про залишення основного позову без розгляду скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Також подав заяву про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 11 травня 2018 року, посилаючись на те, що даний строк пропущено з поважних причин.

Зазначив, що оскаржувана ухвала була постановлена без участі представника Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк», копію якої отримано поштою 21 червня 2018 року.

З огляду на викладене, просив поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 11 травня 2018 року.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши відповідність поданої апеляційної скарги вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України, вивчивши доводи клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України, суд поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів справи вбачається, що ухвала Святошинського районного суду м. Києва від 11 травня 2018 року була постановлена за відсутності представника Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк».

Доводи апелянта про те, що поштове відправлення з копією оскаржуваної ухвали від суду отримано Публічним акціонерним товариством «Родовід Банк» 21 червня 2018 року, що підтверджується відбитком поштового штемпеля на поштовому відправлені, узгоджується з матеріалами справи.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції було направлено 06 липня 2018 року, тобто в межах п'ятиденного строку з моменту отримання повного тексту ухвали.

Стаття 129 Конституції України закріпила, що забезпечення апеляційного та, у визначених законом випадках, касаційного оскарження рішення суду є однією з основних засад судочинства (пункт 8 частини третьої статті 129 Конституції України).

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях наголошує, що стаття 6 Конвенції, якою передбачено право на справедливий суд, не встановлює вимог до держав засновувати апеляційні або касаційні суди. Проте там, де такі суди існують, гарантії, що містяться у вказаній статті, повинні відповідати також і забезпеченню ефективного доступу до цих судів (пункт 25 Рішення у справі &q?іш;Делкур проти Бельгії&q?ку; від 17 січня 1970 року та пункт 65 Рішення у справі &q?іш;Гофман проти Німеччини&q?н ; від 11 жовтня 2001 року).

За таких обставин, з метою забезпечення дотримання закріпленого в законодавстві принципу апеляційного оскарження судового рішення, вважаю за необхідне поновити представнику позивача Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» Новіцькому Андрію Олександровичу процесуальний строк на подання апеляційної скарги на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 11 травня 2018 року, оскільки він пропущений з поважних причин.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 20 серпня 2018 року апеляційну скаргу представника позивача Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» Новіцького АндріяОлександровича на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 11 травня 2018 року було залишено без руху, в зв'язку з несплатою судового збору і надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апелянтом усунено недоліки скарги в строк, встановлений судом.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 127, 354, 356, 359, п. 8 ч. 1 Розділу XІІІ «Перехідні положення» ЦПК України в редакції Закону України № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року, ч. 6 ст. 147, п. 3 Розділу XІІ «Перехідні та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій та статус суддів» від 02 червня 2016 року, -

у х в а л и в:

Поновити представнику позивача Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» Новіцькому Андрію Олександровичу процесуальний строк на подання апеляційної скарги на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 11 травня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою представника позивача Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» Новіцького Андрія Олександровича на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 11 травня 2018 року, про залишення без розгляду, постановлену під головуванням судді Величко Т.О., у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Родовід банк», третя особа: ОСОБА_5 про визнання недійсним договору про іпотечний кредит.

Встановити учасникам справи строк на подання відзиву на апеляційну скаргу до 24 вересня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя: