Ухвала суду № 76259099, 27.07.2018, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

пр. № 2-зз/759/31/18

ун. № 759/14997/13-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2018 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Ул'яновської О.В.,

секретаря судового засідання Бандури Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві заяву представника заявника ОСОБА_1 поданої в інтеерсах ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовними вимогами Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_2, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Сінтал Агро Трейд» про стягнення заборгованості за кредитним договором за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Сінтал Агро Трейд» про визнання договору поруки припиненим,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2018 р. представник заявника звернувся до суду із зазначеною заявою, просить суд скасувати заходи забезпечення позову шляхом зняття арешту із всього рухомого і нерухомого майна відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Торез Донецької області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що зареєстрований і мешкає в АДРЕСА_1 в межах суми позову, а саме: 76434299 (сімдесят шість мільйонів чотириста тридцять чотири тисячі двісті дев'яносто дев'ять) грн 48 коп.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази та наведені заявником підстави для скасування заходів забезпечення позову, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 30.09.2013 було накладено арешт на все рухоме і нерухоме майно відповідача ОСОБА_2 (а.с. 79, 80, т. І).

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 14.03.2018 провадження по справі закрито (а.с. т. ІІІ).

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 158 Цивільного процесуального кодексу України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п'яти днів з дня надходження його до суду.

Відповідно до ч. 9 ст. 158 Цивільного процесуального кодексу України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Як зазначено у п. 10 Постанові Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 за №9, заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку що заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню, оскільки по справі постановлено ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 14.03.2018 якою закрито провадження по справі, а також вона набрала законної сили 28.03.2018, що є безумовною підставою для вирішення питання про скасування заходів забезпечення позову як це передбачено ч. 9 ст. 158 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 158, 260, ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 поданої в інтеерсах ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовними вимогами Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_2, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Сінтал Агро Трейд» про стягнення заборгованості за кредитним договором за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Сінтал Агро Трейд» про визнання договору поруки припиненим задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову шляхом зняття арешту із всього рухомого і нерухомого майна відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Торез Донецької області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що зареєстрований і мешкає в АДРЕСА_1 в межах суми позову, а саме: 76434299 (сімдесят шість мільйонів чотириста тридцять чотири тисячі двісті дев'яносто дев'ять) грн 48 коп.

Враховуючи п.п. 15.5. п. 15 Розділу 13 Перехідні положення ЦПК України до утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Святошинський районний суд м. Києва до апеляційного суду у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.В. Ул'яновська