Ухвала суду № 76258082, 04.09.2018, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження №1-кс/760/10543/18

Справа 760/20645/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2018 року слідчий суддя Солом'янського районного суду м. Києва Сенін В.Ю., при секретарі Лісовій Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого з ОВС ВРКП СУ ФР Головного управління ДФС у Київській області Гудемчука В.А., погоджене із прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Київської області Коваль Р.В. про тимчасовий доступ до речей і документів, на підставі матеріалів досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42017080000000024 від 18.01.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

слідчий звернувся з клопотанням, в якому просив надати дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів та розпорядження на їх вилучення (виїмку), які перебувають в ТОВ «НВП «Міконт» (код ЄДР 32040463) (адреса: 69093, Запорізька обл., місто Запоріжжя, вулиця Зестафонська, будинок 11, квартира 65) та містяться зразки почерку та підписів ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1), за весь наявний період

Слідчий просив проводити розгляд клопотання без його участі про що надав відповідну заяву та виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення даних речей і документів.

Суд визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки слідчим було доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5, 6 частини 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

З матеріалів клопотання вбачається, що СУ ФР Головного управління ДФС у Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42017080000000024 від 18.01.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Як вбачається із матеріалів клопотання, що службові особи ТОВ «Оріс-Нива» (код ЄДР 31429645) у період 2015 року вивели з рахунків 53, 1 млн. грн., які є прибутком підприємства (дивіденди) через підконтрольні їм підприємства, а саме: ТОВ «Трітікум Плюс», ТОВ «Оріс-Нива 1», ТОВ «Грінагроснаб» на фізичних осіб підприємців ФОП ОСОБА_4, ФОП ОСОБА_5, ФОП ОСОБА_6, ФОП ОСОБА_7, ФОП ОСОБА_8, ФОП ОСОБА_9, ФОП ОСОБА_10, ФОП ОСОБА_11, ФОП ОСОБА_12, ФОП ОСОБА_13 за товари та роботи, які фактично не здійснювались.

Дані суми були нараховані фізичним особам за нібито надані товари (послуги) згідно «ознаки 157» (дохід, виплачений самозайнятій особі (підпункт 165.1.36 пункту 165.1 статті 165 розділу IV, статей 177 та 178 розділу IV Кодексу), однак дані операції носили безтоварних характер, оскільки фактично не відбувалися та грошові кошти за їх надання перераховані на рахунки фізичних осіб, які підконтрольні ОСОБА_14 та у подальшому йому повернуті у готівковій формі.

Виходячи з наведеного, ТОВ «Оріс-Нива» проводить діяльність спрямовану на здійснення операцій, пов'язаних з виводом грошових коштів, в якості внеску в статутний капітал, та в подальшому здійснює зняття готівки через фізичних осіб - підприємств за нібито придбаний товар.

Окрім того, що службові особи ТОВ «Оріс-Нива» в бухгалтерському обліку відобразили проведення господарських операцій із суб'єктами господарської діяльності, що мають ознаки «фіктивності», а саме: ТОВ «ПетроліумОіл Груп», ТОВ «Петрол Плюс», ТОВ «ЕкспоОіл Плюс», ТОВ «ТПК Гратіс», ТОВ «Рандес Про», ТОВ «Траст Актив».

В ході досудового розслідування працівниками ГУ ДФС у Запорізькій області проведено документальну планову виїзну перевірку ТОВ «Оріс-Нива» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2014 року по 31.12.2016 року, а з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати єдиного внеску за період з 01.01.2011 року по 31.12.2016 року, та складено відповідно акт №061/08-01-14-01/31429645 від 24.02.2017 року. Відповідно до висновків акту виявлено ряд порушень податкового законодавства службовими особами ТОВ «Оріс-Нива».

Так, керівником та бухгалтером ТОВ «Траст Актив» є ОСОБА_3.

Встановлено, що на первинних бухгалтерських документах укладених між ТОВ «Траст Актив» та ТОВ «Оріс-Нива» містяться підписи виконані від імені директора ТОВ «Траст Актив» ОСОБА_3 Для підтвердження або спростування факту особистого підпису та заповнення вказаних документів ОСОБА_3, виникла необхідність в отримані зразків почерку та підписів ОСОБА_3 для проведення судово-почеркознавчої експертизи.

На даний час встановити, допитати та відібрати зразки підписів та почерку ОСОБА_3 не вдалось можливим.

Крім того встановлено, що ОСОБА_3 отримував дохід від ТОВ «НВП «Міконт» (код ЄДР 32040463) .

Оригінали первинних документів, де містяться вільні зразки почерку та підписів ОСОБА_3 необхідні для проведення судово-почеркознавчої експертизи, з метою встановлення осіб та обставин вчинення злочину, що впливає на визначення розміру завданих державному бюджету збитків у вигляді несплати податків та кваліфікацію дій службових осіб підприємств, які користувались послугами незаконного формування податкового кредиту з ПДВ, а тому існує реальна загроза зміни або знищення таких документів.

У зазначених документах, наявна інформація, яка не містить охоронюваної законом таємниці.

На теперішній час, з метою проведення судово-почеркознавчої експертизи та подальшого документального підтвердження або спростування господарських відносин, а також підтвердження або спростування виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювались від імені суб'єктів господарської діяльності, де ОСОБА_3 був службовою особою, необхідно отримати оригінали документів, де містяться зразки почерку та підписів ОСОБА_3, які знаходяться у володінні ТОВ «НВП «Міконт», являються джерелом доказів та містять відомості, що мають значення для кримінального провадження і підлягають доказуванню.

Враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та можуть бути доказами у кримінальному провадженні, зважаючи на неможливість іншим способом встановити обставини, слідчий просить надати відомості, які містяться у володінні ТОВ «НВП «Міконт».

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, можуть відноситись комерційна таємниця.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про тимчасовий доступ до документів, оскільки вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація, має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Крім того, слідчим було доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

клопотання задовольнити.

Надати слідчим СУ ФР ГУ ДФС у Київській області Корніцькому Дмитрію Юрійовичу, Зіві Олександру Олександровичу, Гудемчуку Вадиму Анатолійовичу, Спаських Сергію Віталійовичу, Сікалу Сергію Михайловичу, Братку Тарасу Олександровичу, Ломовцеву Максиму Сергійовичу, Бойко Надії Валеріївні, слідчим слідчої групи, оперативним співробітникам ОУ ГУ ДФС у Київській області, які будуть діяти виключно за дорученням слідчого або прокурора тимчасовий доступ до оригіналів документів та розпорядження на їх вилучення (виїмку), які перебувають в ТОВ «НВП «Міконт» (код ЄДР 32040463) (адреса: 69093, Запорізька обл., місто Запоріжжя, вулиця Зестафонська, будинок 11, квартира 65) та містяться зразки почерку та підписів ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1), за весь наявний період, а саме: характеристику на ОСОБА_3; заява на прийняття на роботу (навчання, облік); заява про звільнення (зняття з обліку); заяви на вступ до професійної спілки; відомості по виплаті коштів (стипендії, інших виплат) (тільки аркуші, які містять підписи особи, із в казанням ідентифікаційних ознак документу); копія паспорту та ідентифікаційного коду; листи, заяви, картки; документи, що заповнювалися під час виконання посадових обов'язків; відомості в формі довідки за наявними персональними даними особи, а саме місця реєстрації, фактичного місця проживання, номеру телефону, місць проживання батьків та інших близьких родичів та інших даних, що можуть надати змогу встановити особу; інші документи укладені між ТОВ «НВП «Міконт» (код ЄДР 32040463) та ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1).

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі відмови виконувати ухвалу слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.Ю. Сенін