Ухвала суду № 76257549, 03.08.2018, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 2/759/250/18

ун. № 759/7018/16-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2018 року Святошинський районний суд м. Києва в складі головуючого судді Величко Т.О., секретаря Скляренко В.В., за участю представника позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання відповідача ОСОБА_3 про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, спричиненої внаслідок залиття квартири, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, спричиненої внаслідок залиття квартири.

30.07.2018 р. відповідачем через канцелярію суду подано клопотання про зупинення провадження по справі.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що суддею Святошинського районного суду м. Києва Ульяновською О.В. 21.05.2018 року відкрито провадження по цивільній справі №759/7560/18 за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСББ «Моноліт», третя особа: ОСОБА_4 про визнання акту затоплення таким, що не відповідає вимогам чинного законодавства.

В судовому засіданні представник позивача заперечувала проти зупинення провадження по справі, вказала, що це затягування процесу.

В судовому засідання відповідач не з'яввилася, про дату та час судового засідання повідомлялася належним чином.

Заслухавши клопотання відповідача, думку представника позивача, дослідивши матеріали додані до клопотання про зупинення провадження у справі, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для зупинення провадження в даній справі, з огляду на наступне.

Статтею 251 ЦПК України передбачені випадки, коли суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво; перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції; призначення або заміни законного представника у випадках, передбачених статтею 63 цього Кодексу; надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення; прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді; обє"ктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на обєктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З аналізу вказаної норми закону вбачається, що підставою для зупинення провадження у справі є сукупність наступних умов: наявність справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства; встановлення обставин у такій справі може прямо вплинути на розгляд справи, про зупинення провадження якої ставиться питання, тобто, справи є пов'язаними між собою; розгляд справи є неможливим до вирішення іншої, пов'язаної справи.

Згідно п. 33 Постанови Пленуму Верховного суду України від 12.06.2009 р. № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК України підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини 1 цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

При вказаних обставинах, підстав щодо неможливості розгляду даної справи та необхідності зупинення провадження у ній не встановлено, обставин, які прямо можуть вплинути на розгляд справи також не встановлено, а відтак, у клопотанні відповідача про зупинення провадження по справі, слід відмовити.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 251, 258-260, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, спричиненої внаслідок залиття квартири - відмовити;

Копію цієї ухвали направити сторонам по справі;

Ухвала може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення (враховуючи положення п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України). У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано протягом встановленого законом строку. У разі подання апеляційної скарги ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя