Рішення № 76257374, 04.09.2018, Білопільський районний суд Сумської області

Справа № 573/1298/18

Номер провадження 2/573/456/18

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

іменем України

04 вересня 2018 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді: Кліщ О.В.

при секретарі: Сітало Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Білопіллі заочно цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи- Рижівської сільської ради Білопільського району Сумської області,- про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С ТА Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить суд визнати відповідача ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням в будинку № 80 по вул.Дружби в с.Рижівка Білопільського району Сумської області внаслідок відсутності понад встановлені строки.

В обґрунтовування позову вказує, що їй на праві приватної власності належить житловий будинок № 80 по вул.Дружби в с.Рижівка Білопільського району Сумської області, на підтвердження чого приєднала до позовної заяви рішення Білопільського районного суду Сумської області та реєстрацію права власності філією Білопільського ГВД «Сумське бюро технічної інвентаризації» за № 82 від 16.05.2011 року.

14 грудня 2012 року за адресою: с.Рижівка, вул. Дружби, 80, Білопільського району Сумської області був зареєстрований відповідач- це її знайомий - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, про що відділенням громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Білопільського РВ МВС України в Сумській області внесений відповідний запис про реєстрацію в будинкову книгу, що підтверджується копією будинкової книги, яку позивач приєднала до позовної заяви.

Однак відповідач ОСОБА_2 за вказаною адресою не проживав жодного дня та не проживає на теперішній час, на підтвердження чого позивач приднала довідку Рижівської сільської ради Білопільського району Сумської області від 23.07.2018 року.

Відповідач не проживає за місцем реєстрації без поважних причин більше одного року, а постійно мешкає за іншою адресою, не оплачує комунальних послуг та не бере участі у утриманні будинку, не бажає добровільно знятись з реєстрації, що чинить перешкоди власнику житла розпоряджатись своєю власністю та оформити субсидію на оплату комунальних послуг. Місцезнаходження відповідача їй невідоме. Відповідно до наведеного, відповідач є таким, що втратив право користування житловим приміщенням, просить позов задовольнити.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з’явилася, подала суду заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи без її участі.

Відповідач, належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з’явився.

Проаналізувавши матеріали цивільної справи, суд вважає, що існує достатньо підстав, визначених ст. 280 ЦПК України для проведення судового розгляду справи, без участі відповідача, у відповідності до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, за наявними у ній доказами та ухвалення за його результатом заочного рішення, відповідно до ст. 282 ЦПК України. Заслухавши пояснення позивача, свідків, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Представник Рижівської сільської ради Білопільського району Сумської області до суду не з’явився, направив до суду заяву про розгляд справи без участі представника та що з заявленими вимогами згодні.

Згідно матеріалів справи судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником спадкового майна: будинку з господарськими спорудами № 80, розташованого по вул. Дружби в селі Рижівка Білопільського району Сумської області, право на спадщину на зазначений будинок визнано за рішенням Білопільського районного суду Сумської області від 11 квітня 2011 року ( а.с.5,6).

Відповідно до технічного паспорту на садибний (індивідуальний) житловий будинок № 80 по вул. Дружби в с.Рижівка в КП «Сумське міське бюро технічної інвентаризації» філія «Білопільська госпрозрахункова виробнича дільниця» за реєстровим номером № 82, книга № 71, стор.№ 82, реєстраційний номер Мінюста № 33647171 за ОСОБА_1 на підставі правовстановлюючого документу- рішення Білопільського районного суду Сумської області від 11 квітня 2011 року зареєстрований вищезазначений будинок, видано реєстраційне посвідчення 16 травня 2011 року( а.с.7-9). В будинку зареєстрований відповідач з 14.12.2012 року ( а.с.10,11).

Згідно довідки виконкому Рижівської сільської ради Білопільського району Сумської області від 23.07.2018 року № 395 ОСОБА_2 дійсно зареєстрований у спірному будинку, але за даною адресою: с.Рижівка, вул. Дружби, 80, з 14.12.2012 року не проживав і не проживає, місце проживання невідоме ( а.с.12). Але відповідно до даних будинкової книги для прописки громадян, що проживають у ІНФОРМАЦІЯ_2 відповідач є зареєстрованим у будинку позивача ( а.с.10,11).

Стаття 41 Конституції України встановлює, що кожен має право володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю, а ч. 4 даної статті зазначає, що право приватної власності є непорушним, що також закріплено і в ч.1 ст. 321 ЦК України, яка вказує, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути позбавлений його чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Гарантуючи захист права власності, закон надає власнику право вимагати усунення будь-яких порушень його права, якщо вони не поєднані з позбавленням права володіння майном.

Судом встановлено, що позивач є власником житлового будинку. З 2012 року відповідач вказаним житловим будинком не користується. Відповідач добровільно покинув будинок і не проживає у будинку з 2012 року, не здійснює оплату комунальних послуг, не несе обов’язку по утриманню житла в належному технічному стані.

З’ясовуючи причини відсутності відповідача понад встановлені строки у спірному житловому будинку, суд не встановив, що такі є поважними.

Ст.72 Житлового кодексу України передбачено, що визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, проводиться в судовому порядку. Відповідно до ст.107 ЖК України у разі вибуття наймача та членів його сім’ї на постійне проживання до іншого населеного пункту або і інше жиле приміщення в тому ж населеному пункті договір найму жилого приміщення вважається розірваним з дня вибуття.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що дослідженими в судовому засіданні доказами повністю доведено, що відповідач протягом тривалого часу не проживає у спірному житловому будинку, не є членом сім'ї власника, добровільно забрав особисті речі, не несе витрат, пов'язаних з утриманням житла, не встановлено прояву відповідачем інтересу до вказаного житла понад рік. А тому реєстрація відповідача порушує права позивача та створює останній певні незручності як власнику, остання змушена нести додаткові витрати на утримання житла та позбавлена можливості у повній мірі розпоряджатися своєю власністю. Отже, вимога позивача у частині визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, підлягає задоволенню.

Порядок та умови зняття з реєстрації місця проживання визначені уст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», якою безпосередньо передбачено, що зняття з реєстрації місця проживання здійснюється на підставі: заяви особи або її представника, що подається до органу реєстрації; судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою; свідоцтва про смерть; паспорта або паспортного документа, що надійшов з органу державної реєстрації актів цивільного стану, або документа про смерть, виданого компетентним органом іноземної держави, легалізованого в установленому порядку; інших документів, які свідчать про припинення: підстав для перебування на території України іноземців та осіб без громадянства; підстав для проживання або перебування особи у спеціалізованій соціальній установі, закладі соціального обслуговування та соціального захисту; підстав на право користування житловим приміщенням.

Отже, однією з підстав зняття особи з реєстрації є рішення суду про втрату права на користування житловим приміщенням, тобто, питання про зняття особи з реєстрації виникає в процесі виконання такого рішення суду, оскільки орган, який здійснює реєстрацію місця проживання та зняття з реєстрації при наявності такого рішення зобов'язаний зняти особу з реєстрації і лише у випадку відмови в цьому може виникнути спір.

Враховуючи те, що позивачем доведено, що її права порушено внаслідок реєстрації відповідача в будинку №80 по вул.Дружби вс.Рижівка Білопільського району Сумської області, тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 258 , 259, 263, 264, 265, 272-273,280-282 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування житловим приміщенням в будинку № 80 по вул. Дружби в с. Рижівка Білопільського району Сумської області.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивачем на рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області в порядку і строки передбачені ст.ст. 354, 355, п.15.5 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя