Ухвала суду № 76256776, 30.08.2018, Оболонський районний суд міста Києва

30.08.2018 Справа № 756/16860/17

№ 1-кп/756/494/18

№ 756/16860/17

У Х В А Л А

іменем України

30 серпня 2018 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді Дев'ятка В.В.,

за участю: секретаря - Черковської Т.О.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про повернення речового доказу у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 286 КК України, -

встановив:

Вироком Оболонського районного суду м. Києва від 06.07.2018 ОСОБА_2 засуджено за ч. 2 ст. 286 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі із позбавленням права керування транспортними засобами.

Вказаний вирок набрав законної сили.

При ухвалені зазначеного вироку питання про речовий доказ, а саме автомобіль НОМЕР_1, вирішено не було.

16.08.2018 ОСОБА_1 звернулась із клопотанням про повернення вказаного речового доказу, оскільки вона є законним власником автомобіля НОМЕР_1.

У судове засідання учасники судового провадження не з'явились, при цьому заявник подала до суду заяву про розгляд клопотання у її відсутність, подане клопотання підтримує.

У судове засідання прокурор не з'явився подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність за наявними матеріалами.

Дослідивши клопотання, матеріали кримінального провадження № 1-кп/756/494/18, суд встанови наступне.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, має право вирішувати питання про інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач та інші особи мають право звертатися до суду з клопотаннями про вирішення питань, які безпосередньо стосуються їх прав, обов'язків чи законних інтересів.

Відповідно до п. 1 ч. 9 ст. 100 КПК України гроші, цінності та інше майно, які підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та/або зберегли на собі його сліди, конфіскуються, крім випадків, коли власник (законний володілець) не знав і не міг знати про їх незаконне використання. У такому разі зазначені гроші, цінності та інше майно повертаються власнику (законному володільцю).

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2, автомобіль НОМЕР_1, зареєстровано на ОСОБА_1.

Враховуючи, що ОСОБА_1 є законним власником транспортного засобу та немає відношення до кримінального правопорушення де вказаний транспортний засіб визнаний речовим доказом, суд вважає, що клопотання про повернення речового доказу підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 537, 539 КПК України, суд,

постановив:

клопотання ОСОБА_1 про повернення речового доказу у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 286 КК України - задовольнити.

Речові докази, а саме автомобіль НОМЕР_1, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на ім'я ОСОБА_1 - повернути за належністю ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя В.В. Дев'ятко