Вирок № 76256766, 31.08.2018, Оболонський районний суд міста Києва

31.08.2018 Справа № 756/1211/18

№ 1 - кп/756/620/18

756/1211/18

В И Р О К

іменем України

31 серпня 2018 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді - Дев'ятка В.В.,

за участю: секретарів - Чупрій А.П., Черковської Т.О., прокурора - Кузовкіна О.В..,

захисника - Карпенка Д.М.,

та представника потерпілого - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Кузьминці Барського району Вінницької області, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 191; ч. 3 ст. 190; ч. 3 ст. 358; ч. 4 ст. 358 КК України, -

в с т а н о в и в:

У період часу з березня по липень 2015 року (точна дата не встановлена, однак не пізніше 01.07.2015) підозрювана особа № 4, за невстановлених обставин схилила до вчинення злочину раніше знайомого ОСОБА_3 пообіцявши йому грошову винагороду за участь у заволодінні чужим майном, а саме у супроводі підозрюваної особи № 5, що буде видавати себе за вкладника ОСОБА_4, до банківської установи, контролем за її діями під час отримання гарантованої суми відшкодування і передачею отриманих коштів спспівучучасникам.

ОСОБА_3, усвідомлюючи злочинні наміри підозрюваної особи № 4, керуючись корисливим мотивом, погодився вчинити пособництво у скоєнні злочину іншим співучасникам.

Таким чином, ОСОБА_3 та підозрювана особа № 4 дійшли попередньої змови про скоєння злочину до початку його вчинення.

01.07.2015 підозрювана особа № 4 надала вказівку ОСОБА_3 прибути за адресою: м. Київ, вул. Драйзера, 8, де зустріти підозрювану особу № 5 та доставити її до приміщення територіального відокремленого безбалансового відділення № 10026/0899 АТ «Ощадбанк» за адресою: м. Київ, вул. Полярна, 20 Д (далі - відділення банку), проконтролювати дії підозрюваної особи № 5 під час отримання гарантованої суми відшкодування, що підлягала виплаті вкладнику ОСОБА_4, та в подальшому передати зазначені кошти біля приміщення відділення банку підозрюваній особі № 2.

На виконання цих вказівок ОСОБА_3 та підозрювана особа № 5 зустрілися за вказаною адресою, звідки на автомобілі ВАЗ 21099 д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3, прибули до приміщення зазначеного відділення банку та близько 13 год., зайшли всередину, де ОСОБА_3, перебуваючи разом з підозрюваною особою № 5 в приміщенні відділення банку, контролював дії останньої та очікував на отримання нею гарантованої суми відшкодування, що підлягали виплаті іншій особі.

У подальшому, підозрювана особа № 5, перебуваючи в відділенні банку, вчинила пособництво у розтраті чужого майна, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем - коштів АТ «Ощадбанк», що підлягали виплаті ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, як вкладнику АТ «Дельта Банк», шляхом підписання документів та отримання коштів за ОСОБА_4 при відсутності на це законних підстав на загальну суму 199 830,89 грн., що є великим розміром.

Отримавши за вищевказаних обставин кошти підозрювана особа № 5 одразу у приміщені відділення банку, передала їх ОСОБА_3, який контролював її дії.

Після цього ОСОБА_3 вийшовши з відділення банку та у присутності співучасника № 3, кошти у розмірі 199 830,89 грн., отриманні від підозрюваної особи № 5, передав підозрюваній особі № 2, яка очікувала біля відділення банку.

Унаслідок протиправних дій співучасників підозрюваних осіб № 1 та № 2, а також залучених ними до вчинення злочину підозрюваною особою № 5 та ОСОБА_3, та іншої невстановленої особи юридичній особі - АТ «Ощадбанк» заподіяно матеріальну шкоду в розмірі 199 830,89 грн., що є великим розміром.

Крім того, влітку 2015 року (точна дата та час не встановлена, однак не пізніше 18 год. 31.08.2015) підозрювана особа № 4, схилила до вчинення запланованого злочину раніше знайомого ОСОБА_3, пообіцявши грошову винагороду за участь у заволодінні чужим майном, а саме отримані у банку коштів, що підлягають виплаті ОСОБА_5, як вкладнику АТ «Дельта Банк», за відсутності на це законних підстав. Одночасно з цим, ОСОБА_3 передав підозрюваній особі № 4 фотознімок з його власним зображенням для виготовлення підробленого паспорта на ім'я вкладника ОСОБА_5

Після цього (точна дата та час не встановлена, однак не пізніше 18 год. 31.08.2015), підозрювана особа № 1 передала підроблені паспорт та дублікат картки фізичної особи - платника податків про присвоєння ідентифікаційного номера на ім'я ОСОБА_5 підозрюваній особі № 4 з метою подальшої передачі для використання під час вчинення запланованого злочину ОСОБА_3

В свою чергу підозрювана особа № 4 знаходячись у невстановленому місці, передала отриманий паспорт ОСОБА_3 та надала вказівку останньому розписатися в наданому паспорті.

Отримавши завідомо підроблений паспорт на ім'я ОСОБА_5 ОСОБА_3, власноруч розписався в графах «підпис власника паспорта» в паспорті громадянина України на ім'я ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5 - серії НОМЕР_2, тим самим підробив офіційний документ, який видається установою та надає права.

31.08.2015 (точна дата та час не встановлена, однак не пізніше 18 год. 31.08.2015), співучасник № 4, спільно з ОСОБА_3, прибули до приміщення територіального відокремленого безбалансового відділення № 10026/0146 філії - Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» (далі - відділення банку) за адресою: м. Київ, вул. Вишгородська, 38.

ОСОБА_3, видаючи себе за ОСОБА_5, діючи умисно, повторно, за попередньою змовою з підозрюваною особою № 4 та під контролем останньої, видаючи себе за ОСОБА_5, використовуючи підроблені паспорт та дублікат картки фізичної особи - платника податків про присвоєння ідентифікаційного номера на ім'я ОСОБА_5, заволодів чужим майном - коштами АТ «Ощадбанк», що підлягали виплаті ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, як вкладнику АТ «Дельта банк», шляхом підписання документів та отримання коштів за останнього при відсутності на це законних підстав на загальну суму 200 000 грн., що є великим розміром.

Унаслідок протиправних дій співучасників, та підозрюваних, а також залученого до вчинення злочину ОСОБА_3, юридичній особі - АТ «Ощадбанк» заподіяно матеріальну шкоду в розмірі 200 000 грн., що є великим розміром.

Крім того, ОСОБА_3, з метою скоєння тяжкого злочину - заволодіння коштами АТ «Ощадбанк», що підлягали виплаті вкладнику АТ «Дельта банк» ОСОБА_5, влітку 2015 року (точна дата та час не встановлені, однак до 31.08.2015), діючи умисно, за попередньою змовою з підозрюваною особою № 4, перебуваючи у невстановленому місці, отримавши від підозрюваної особи № 4 завідомо підроблений паспорт на ім'я ОСОБА_5, з метою використання його підроблювачем чи іншою особою, власноруч розписався в графах «підпис власника паспорта» в паспорті громадянина України на ім'я ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5 - серії НОМЕР_2, тим самим підробив офіційний документ, який видається установою та надає права.

Крім того, ОСОБА_3, з метою скоєння тяжкого злочину - заволодіння коштами АТ «Ощадбанк», що підлягали виплаті вкладнику АТ «Дельта банк» ОСОБА_5, 31.08.2015 (точний час не встановлений, однак не пізніше 18 год.) перебуваючи в ТВБВ № 10026/0146 Філії - Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» за адресою: м. Київ, вул. Вишгородська, 38, діючи умисно, за попередньою змовою з підозрюваною особою № 4 , видаючи себе за ОСОБА_5, використав завідомо підроблені документи - паспорт та дублікат картки фізичної особи - платника податків про присвоєння ідентифікаційного номера на ім'я ОСОБА_5, надавши працівникам вказаного відділення.

Крім того, ОСОБА_3 з метою скоєння тяжкого злочину - заволодіння коштами АТ «Ощадбанк» що підлягали виплаті вкладнику АТ «Дельта банк» ОСОБА_5, 31.08.2015, (точний час не встановлений, однак не пізніше 18 год.) перебуваючи в ТВБВ № 10026/0146 Філії - Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» за адресою: м. Київ, вул. Вишгородська, 38, діючи умисно, повторно, за попередньою змовою з підозрюваною особою № 4, вчинив підроблення інших офіційних документів, з метою використання їх підроблювачем, а саме: заяв на видачу готівки на ім'я ОСОБА_5, достовірно знаючи, що у зазначених заявах на видачу готівки внесено недостовірні відомості про особу клієнта, виконав власноручний підпис у графах «підпис отримувача» вказаних заяв на видачу готівки, тим самим засвідчивши факт видачі коштів АТ «Ощадбанк» вкладнику ОСОБА_5

У судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованих злочинів визнав, розкаявся та дав показання, які відповідають фактичним обставинам викладених в обвинувальному акті. Пред'явлений до нього цивільний позов визнав.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з'ясовано, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їхньої позиції немає; останнім роз'яснено, що у такому випадку, вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин, суд вважає, що винність ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 191; ч. 3 ст. 190; ч. 3 ст. 358; ч. 4 ст. 358 КК України, доведена.

Дії ОСОБА_3 повинні бути кваліфіковані за ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 191 КК України, оскільки він вчинив дії, які виразились у пособництві у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, у великих розмірах.

Крім того, дії ОСОБА_3 повинні бути кваліфіковані за ч. 3 ст. 190 КК України, оскільки він вчинив дії, які виразились у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайстві), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, у великих розмірах.

Крім того, дії ОСОБА_3 повинні бути кваліфіковані за ч. 3 ст. 358 КК України, оскільки він вчинив дії, які виразились у підробленні іншого офіційного документа, який видається установою, і який надає права, з метою використання його підроблювачем чи іншою особою, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Крім того, дії ОСОБА_3 повинні бути кваліфіковані за ч. 4 ст. 358 КК України, оскільки він вчинив дії, які виразились у використані завідомо підробленого документа, вчиненого за попередньою змовою групою осіб.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3, у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставину, що пом'якшує покарання.

Обставиною, що пом'якшує покарання ОСОБА_3, згідно ст. 66 КК України, суд визнає, що обвинувачений щиро покаявся.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Крім цього, при обранні обвинуваченому ОСОБА_3 міри покарання судом враховується його відношення до вчиненого, матеріали, що його характеризують, що обвинувачений на обліку у лікаря нарколога та у лікаря психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується формально позитивно.

Також, суд не убачає підстав для призначення додаткового покарання за ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 191 КК України, оскільки вчинення обвинуваченим злочину не було пов'язано з його службовим становищем або із зайняттям ним певною діяльністю.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі, однак з урахуванням особи винного, суд вважає за можливе застосувати до останнього ст. 75 КК України.

Крім того, ПАТ «Державний ощадний банк України» звернувся із цивільним позовом до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди завданої злочином у сумі 399830 гривень 89 копійок, в порядку ст. 128 КПК України.

При вирішенні питання щодо задоволення позову пред'явленого до обвинуваченого ОСОБА_3, суд виходить із положень ч. 1 ст. 82 ЦПК України, зокрема обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання.

Судом встановлено, що шкода завдана внаслідок вчинення ОСОБА_3 кримінального порушення за обставин викладених в обвинуваченні, сумнівів у добровільності визнання цих обставин судом не встановлено, отже суд вважає, що позов ПАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди завданої злочином у сумі 399830 гривень 89 копійок, підлягає задоволенню.

Крім того, суд виконуючи вимоги ч. 2 ст. 124 КПК України, вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати пов'язані із залученням експерта.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 191; ч. 3 ст. 190; ч. 3 ст. 358; ч. 4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання:

-за ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 191 КК України, у виді п'яти років позбавлення волі без позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.

-за ч. 3 ст. 190 КК України, у виді чотирьох років позбавлення волі;

-за ч. 3 ст. 358 КК України, у виді трьох років позбавлення волі;

-за ч. 4 ст. 358 КК України, у виді одного року шести місяців обмеження волі;

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_3 покарання у виді п'яти років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, з встановленням іспитового строку тривалістю в три роки. Зобов'язати ОСОБА_3 періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Цивільний позов ПАТ «Державний ощадний банк» (ЄДРПОУ 00032129) - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Державний ощадний банк» (ЄДРПОУ 00032129) - 399830 гривень (триста дев'яносто дев'ять тисяч) 89 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь УК в Оболонському районі м Києва 24060300, код ЄДРПОУ 38002491, рахунок 31113115700006, судові витрати за проведення експертиз у розмірі 15 284 грн. 41 коп. на користь держави.

Речовий доказ, а саме паспорт серії НОМЕР_2 виданий на ім'я ОСОБА_5, який було вилучено у ОСОБА_6 зберігати у матеріалах кримінального провадження №12013110050002060.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя В.В. Дев'ятко