
Справа №:755/9021/18
Провадження №: 2/755/4371/18
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"18" серпня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:
головуючої судді Яровенко Н.О.,
при секретарі Грінкевич А.І.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором посилаючи на те, що 24.01.2008 року між ПАТ КБ "ПриватБанк" та ОСОБА_2 було укладено договір № б/н, відповідно до умов якого ОСОБА_2 отримала кредит в сумі 6800, 00 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. У порушення умов кредитного договору ОСОБА_2 зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 померла. Відповідач ОСОБА_1, є дочкою померлою ОСОБА_2 В зв'язку з порушенням відповідачем умов кредитного договору, станом на 19.07.2018 року у позичальника перед позивачем виникла заборгованість в сумі 6597, 64 грн. Тому позивач просить суд стягнути з відповідача, як правонаступника на його користь суму заборгованості в розмірі 6597 грн. 64 к. та судові витрати.
Ухвалою судді Дніпровського районного суду м. Києва від 21.06.2018 року у справі відкрито спрощене позовне провадження.
Відповідачу був встановлений п'ятнадцятиденний строк з дня вручення вказаної ухвали подати відзив на позовну заяву.
У встановлений судом строк відповідач відзив не подала.
Оскільки розгляд справи відбувається в порядку спрощеного позовного провадження сторони в судове засідання не викликались.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов'язання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк, одностороння відмова від зобов'язання не допускається.
Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Судом встановлено, що 24.01.2008 року між ПАТ КБ "ПриватБанк" та ОСОБА_2 було укладено договір № б/н, відповідно до умов якого відповідач отримала кредит в сумі 2000, 00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.
Встановлено, що банк виконав свої зобов'язання за кредитним договором в повному обсязі та здійснив видачу кредитних коштів.
В свою чергу, ОСОБА_2 скористалась кредитними коштами та свої зобов'язання за договором № б/н від 24.01.2008 року належним чином не виконала.
Згідно п. п. 2.1.1.5.6 Умов та правил надання банківських послуг, у разі невиконання зобов'язань за договором, на вимогу банку виконати зобов'язання з повернення кредиту (у тому числі простроченого кредиту та овердрафту), оплати винагороди банку.
Власник карти зобов'язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення овердрафту.
Таким чином, загальна сума заборгованості ОСОБА_2, відповідно до розрахунку її заборгованості перед позивачем, станом на ІНФОРМАЦІЯ_1 становить 6597, 64 грн., з яких: 112, 76 грн. - заборгованість по тілу кредиту; 6234, 88 грн. - заборгованість за користуванням кредиту; 250, 00 грн. - заборгованості по пені.
В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказує нате, що ОСОБА_1 є спадкоємицею після померлої матері - ОСОБА_2
У відповідності до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належать спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Згідно з ч. 1 ст. 1282 ЦК України спадкоємці зобов'язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов'язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині.
Позивачем не доведена обставина прийняття спадщини ОСОБА_1 після смерті своєї матері ОСОБА_2, доказів на підтвердження даного факту позивачем не надано та в матеріалах справи вони відсутні, а тому з неї не можуть бути стягнуті кошти спожиті ОСОБА_2.
Як визначено в ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до вимог ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Аналізуючи наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, керуючись положеннями діючого законодавства України, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до задоволення не підлягають.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача.
Тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1762 грн. 00 коп.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 509, 525, 526, 530, 1054, 1218, 1282 ЦК України, ст. ст. 1-13, 76- 83, 141, 209-211, 247, 258-259, 263-265, 268, 274, 279, 354 ЦПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без задоволення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст судового рішення складено 18.08.2018 року.
Суддя Н.О.Яровенко
Судове рішення № 76256619, Дніпровський районний суд міста Києва було прийнято 18.08.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 755/9021/18. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: