Ухвала суду № 76255881, 03.09.2018, Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Справа №2318/1724/12

6/705/97/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2018 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Романовій О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Умань заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Представник за довіреністю ТзОВ ФК «Кредит-Капітал» ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою, в порядку ст.442 ЦПК України, про заміну сторони у виконавчому провадженні, а саме: стягувача – Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_3 та Кредит» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит – Капітал» за правом грошової вимоги до ОСОБА_4.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 11 червня 2018 року дану заяву визначено до розгляду судді Мазуренко Ю.В.

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Мазуренко Ю.В. перебувала у щорічній основній відпустці та брала вихідні дні за чергування як слідчий суддя у вихідні дні, з 29.05.2018 року по 20.06.2018 року відповідно до наказів в.о.голови Уманського міськрайонного суду Черкаської області: № 68-В та № 69-В від 11.05.2018 року та від 14.05.2018 року відповідно. Тому матеріали заяви про заміну сторони виконавчого провадження були передані на розгляд судді Мазуренко Ю.В. в день виходу її з відпустки – 21.06.2018 року, що підтверджується відповідною довідкою за підписом секретаря суду ОСОБА_5

У поданій заяві представник за довіреністю ТзОВ ФК «Кредит-Капітал» ОСОБА_2 посилається на те, що у Соснівському відділі ДВС міста Черкаси ГТУЮ у Черкаській області на примусовому виконанні перебуває виконавчий лист № 2-1270-09, виданий Уманським міськрайонним судом Черкаської області про стягнення із ОСОБА_4 на користь ПАТ «ОСОБА_3 та Кредит» заборгованості за кредитним договором № 2511-ЧД від 26.09.2008 року. В заяві вказано, що в ході виконавчого провадження державним виконавцем була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження № 45893730. Крім того, в ході проведення виконавчих дій, 13.02.2018 року Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_3 та Кредит» та Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» уклали Договір про відступлення прав вимоги № 000486-с. Також в заяві вказано, що відповідно до умов вказаного Договору про відступлення прав вимоги та відповідно до ст. 512 ЦК України, Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ОСОБА_6 акціонерного товариства «ОСОБА_3 та Кредит», включно, в тому числі і до ОСОБА_4.

Заявник вважає, що за змістом ст.512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов’язанні він замінюється правонаступником.

Представник за довіреністю ТзОВ ФК «Кредит-Капітал» ОСОБА_2, будучи належним чином повідомлена про день та час розгляду заяви, в судове засідання не з’явилася, однак у поданій нею заяві про заміну сторони виконавчого провадження зазначила, що просить розгляд справи проводити у її відсутність.

Представник стягувача ПАТ «Банк «ОСОБА_3 та Кредит» та боржник ОСОБА_4 повідомлені про день та час розгляду заяви, в судове засідання не з’явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Дослідивши заяву представника за довіреністю ТзОВ ФК «Кредит-Капітал» ОСОБА_2 та додані до неї матеріали, суд вважає, що заява підлягає до задоволення, так як обґрунтована та підтверджена доказами.

Судом встановлено, що рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 07.05.2009 року у цивільній справі № 2-1270-09 за позовом ВАТ «Банк «ОСОБА_3 та Кредит» до ОСОБА_4, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості по кредитному договору, позов був задоволений, був розірваний кредитний договір № 2522-ЧД від 26 вересня 2008 року; було стягнуто з ОСОБА_4, ОСОБА_7 солідарно на користь Відкритого акціонерного товариства «Банк «ОСОБА_3 та Кредит» заборгованість по поверненню кредиту в розмірі 16190,66 грн.; стягнуто з ОСОБА_4 на користь Відкритого акціонерного товариства «Банк «ОСОБА_3 та Кредит» витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ у розмірі 30 грн.; стягнуто з ОСОБА_4 на користь Відкритого акціонерного товариства «Банк «ОСОБА_3 та Кредит» витрати по сплаті судового збору (мито) в розмірі 161,91 грн. Вказане рішення набрало законної сили.

У Соснівському відділі ДВС міста Черкаси ГТУЮ у Черкаській області на примусовому виконанні перебуває виконавчий лист № 2-1270-09, виданий Уманським міськрайонним судом Черкаської області про стягнення із ОСОБА_4 на користь ПАТ «ОСОБА_3 та Кредит» заборгованості а кредитним договором № 2511-ЧД від 26.09.2008 року.

В ході виконавчого провадження державним виконавцем була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження № 45893730.

13.02.2018 року Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_3 та Кредит» та Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» уклали Договір про відступлення прав вимоги № 000486-с. Відповідно до умов вказаного Договору про відступлення прав вимоги та відповідно до ст. 512 ЦК України, Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ОСОБА_6 акціонерного товариства «ОСОБА_3 та Кредит», включно, в тому числі і до ОСОБА_4.

Відповідно до умов цього Договору Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до боржника ОСОБА_4

Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов’язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст.514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов’язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч.1 ст.55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов’язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов’язкові для нього так само, як вони були обов’язкові для особи, яку він замінив. Отже, процесуальне правонаступництво - це заміна сторони або третьої особи (правопопередника) іншою особою (правонаступником) у зв'язку із вибуттям із процесу суб'єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов'язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.

Відповідно до ч.5 ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

У відповідності до ч.1,2 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

З огляду на викладене та виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст.442 ЦПК України, ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», суд вважає, що заміна кредитора у зобов’язані можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов’язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача. (Правова позиція висловлена Верховним Судом України в Постанові від 20 листопада 2013 року, справа № 6-122 цс 13).

На підставі викладеного, ст.ст. 512, 514, 1077 ЦК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст.ст. 442 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника за довіреністю ТзОВ ФК «Кредит-Капітал» ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження, а саме: стягувача – Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_3 та Кредит» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит – Капітал»(код ЄДРПОУ 35234236, а/с №45 м. Львів 79000) за правом грошової вимоги до ОСОБА_4 у цивільній справі № 2-1270-09 за позовом ВАТ «Банк «ОСОБА_3 та Кредит» до ОСОБА_4, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.В. Мазуренко