Вирок № 76255242, 05.09.2018, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/10660/18

Провадження № 1-кп/520/1015/18

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2018 року Київський районний суд м.Одеси в складі:

головуючого судді Галій С.П.

з участю секретаря Маркової О.І.

прокурора Бельського Р.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі кримінальне провадження №12018160480002284 від 22.06.2018 року відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

21.06.2018 року близько 18 годин 40 хвилин з метою особистого вживання, без мети збуту, незаконно замовив за допомогою стільникового зв’язку у невстановленої досудовим розслідуванням особи наркотичний засіб. Після цього ОСОБА_1 через термінал розрахувався за замовлення та був повідомлений про місце зберігання пакетику із наркотичним засобом, розташованого за адресою: просп. М. Жукова, 12 у м.Одесі.

21.06.2018 року близько 20 годин 50 хвилин, ОСОБА_1. прибув за вказаною адресою, де під лавкою забрав поліетиленовий пакетик з наркотичною речовиною та помістив його до правої кишені шортів, таким чином придбавши наркотичний засіб.

21.06.2018 року приблизно о 21 годині, знаходячись біля будинку

№ 29 по просп. М. Жукова в м. Одесі, ОСОБА_1 був помічений працівниками поліції, які під час особистого огляду виявили у нього та вилучили полімерний пакетик, всередині якого знаходилася кристалічна речовина білого кольору масою 0,244 г, яка містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, кількісний вміст якого складає 0,0858 грам, та сильнодіючий лікарський засіб (тверді форми) – дифенгідрамін (димедрол), кількісний вміст якого складає 0,130 грам, який ОСОБА_1 незаконно зберігав без мети збуту.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв злочин, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України - незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у скоєнні злочину визнав повністю, фактичні обставини не оспорює, згоден з кваліфікацією його дій та пояснив суду, що дійсно 21.06.2018 року близько 18 годин 40 хвилин він з метою особистого вживання, без мети збуту, незаконно замовив за допомогою стільникового зв’язку у незнайомої йому особи наркотичний засіб, через термінал розрахувався за замовлення та йому було повідомлена адреса: просп. М. Жукова, 12 у м.Одесі, де знаходиться наркотичний засіб.

21.06.2018 року близько 20 годин 50 хвилин він прибув на просп. М.Жукова, 12 у м.Одесі, де під лавкою забрав поліетиленовий пакетик з наркотичною речовиною та поклав його до правої кишені шортів та пішов.

21.06.2018 року приблизно о 21 годині біля будинку № 29 по просп. М.Жукова в м. Одесі його зупинили працівники поліції, які під час його особистого огляду виявили у нього та вилучили полімерний пакетик з наркотичним засобом.

Він згоден з висновком експерта, що вилучена у нього речовина являється наркотичним засобом.

У скоєнні злочину щиро кається, просить суд суворо його не карати.

Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини у скоєнні злочину, його вина доведена та підтверджується доказами, дослідженими судом:

-Витягом з ЄРДР від 22.06.2018 року;

-Протоколом огляду місця події від 21.06.2018 року;

-Протоколом огляду предмета від 30.07.2018 року;

-Висновком експерта №1331-Х від 20.07.2018 року, згідно якого вилучена у ОСОБА_1 речовина масою 0,244 г, містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, кількісний вміст якого складає 0,0858 грам, та сильнодіючий лікарський засіб (тверді форми) – дифенгідрамін (димедрол), кількісний вміст якого складає 0,130 грам;

-Постановою про залучення речових доказів від 30.07.2018 року;

Заслухавши думку учасників судового провадження, враховуючи, що обвинувачений повністю визнає свою вину у скоєнні злочину, погоджується з кваліфікацією вчиненого ним діяння, а також з’ясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють фактичні обставини, встановлені досудовим розслідуванням, тому на підставі ст.349 ч.3 КПК України суд визнає недоцільним дослідження інших доказів відносно фактичних обставин, які ніким по справі не оспорюються.

На підставі досліджених судом доказів, суд приходить до висновку, що докази по справі є належними, допустимими, достовірними, достатніми які повністю доводять вину обвинуваченого ОСОБА_1 у скоєнні злочину.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України за кваліфікуючими ознаками – незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_1 покарання, суд враховує, що обставини які обтяжують покарання відповідно до ст.67 КК України не встановлені.

Обставинами, що пом'якшують покарання згідно ст.66 КК України суд вважає, щире каяття обвинуваченого у скоєнні злочину.

Відповідно до ст. 65 КК України та Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами покарання" під час призначення покарання у кожному конкретному випадку суд має суворо додержуватися вимог норм закону стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через це реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Згідно ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів.

Згідно ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин має бути призначене покарання, необхідне та достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Суд призначаючи покарання зобов’язаний врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини справи, які пом’якшують і обтяжують покарання.

Так, вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, фактичні обставини справи, вчинення обвинуваченим злочину, який згідно зі ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості.

Згідно викладених обставин, враховуючи особу обвинуваченого, суд приходить до висновку, що не втрачена можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_1 без позбавлення його волі, тому суд вважає недоцільним призначати обвинуваченому ОСОБА_1 реальне покарання у виді позбавлення волі, та вважає можливим призначити покарання у виді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.349 ч.3, 373, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу розміром п’ятдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян у сумі 850 грн. в дохід держави.

Обрати відносно ОСОБА_1 запобіжний захід у виді особистого зобов’язання до набрання вироком законної сили.

Речові докази - знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави процесуальні витрати на залучення експерта у сумі 1144 грн.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Одеської області протягом 30 днів з моменту його оголошення, шляхом подачі скарги через Київський районний суд м. Одеси.

Копію вироку негайно вручити засудженому та прокурору.

Суддя Галій С. П.