Ухвала суду № 76253918, 21.08.2018, Шевченківський районний суд м. Львова

Справа № 466/6269/18

У Х В А Л А

21 серпня 2018 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянув клопотання начальника слідчого відділу військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_2 , погоджене прокурором військової прокуратури Львівського гарнізону ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42017140400000121 від 02.11.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191, ч.3 ст. 426-1 КК України, -

в с т а н о в и в :

21 серпня 2018 року начальника слідчого відділу військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_2 , звернувся з клопотанням погодженим прокурором військової прокуратури Львівського гарнізону ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 42017140400000121 від 02.11.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191, ч.3 ст. 426-1 КК України.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що що посадові особи Західного територіального квартирно-експлуатаційного управління (м. Львів, вул. Ветеранів,2, ЄДРПОУ 24982002) вступивши в злочинну змову із посадовими особами будівельної підрядної організації ТОВ «Ферозіт» (Тернопільська область, м. Теребовля, вул. Шевченка, 171, ЄДРПОУ 37961273) здійснили привласнення державних коштів виділених на проведення капітальних ремонтів казарм та реконструкцію котельні, які розташовані у військових частинах у м. Тернополі та м. Теребовлі Тернопільської області, шляхом внесення недостовірних даних (а саме безпідставно завищених об`ємів і розцінок виконаних будівельних робіт та завищених закупівельних цін на будівельні матеріали) в акти виконаних робіт форми КБ-2В, чим завдали збитків Державному бюджету.

В ході проведення негласних слідчих (розшукових) дій встановлено факти перерахування бюджетних коштів зі сторони посадових осіб підрядника по виконанню робіт ТОВ «Ферозіт» на рахунки підприємств з ознаками фіктивності та реально діючих підприємств, зокрема: ПП «Данмаргруп» (ЄДРПОУ 36762719), ПП «Данмарбуд» (ЄДРПОУ 34519647), ТОВ «Будкомінвестиція» (ЄДРПОУ 39216954), ПП «Лаконіка» (ЄДРПОУ: 20801067), ТОВ «Львівська інженерно-будівельна компанія Акрополь-Буд», ФОП « ОСОБА_4 », та іншими підприємствами: «Макробуд», «Фіалка», «Губерта», з метою подальшого розкрадання бюджетних коштів та їх легалізації.

З відповіді заступника начальника УЗЕ в Тернопільській області ДЗЕ НП України від 16.08.2018 №3125/39/1823 вбачається, що громадянка ОСОБА_5 , проживає разом із своїм чоловіком громадянином ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , де може зберігати комп`ютерну техніку, документи та чорнові записи, які свідчать про злочинну діяльність фігурантів, що має доказове значення у кримінальному провадженні.

Враховуючи зазначене, із врахуванням відомостей, що містяться у вищевказаному інформуванні за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 . ІНФОРМАЦІЯ_1 (іпн. НОМЕР_1 ) АДРЕСА_1 можуть знаходитись речі, предмети та документи, що мають доказове значення для досудового розслідування.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності не нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон, відчуження об`єктів нерухомого майна, відомості про право власності на приміщення за адресою: АДРЕСА_1 відсутні.

Слідчий зазначає, що з метою об`єктивного встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, виявлення та фіксації зазначених вище речей і документів, інших відомостей про обставини вчинення злочину, відшукання знарядь кримінального правопорушення або коштів (майна), які здобуті в результаті їх вчинення, виникла необхідність у проведенні обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

В судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, зазначив, що клопотання підтримує у повному обсязі.

Відповідно до ч.4 статті 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Розглянувши клопотання, вивчивши додані до нього документи та матеріали, з"ясувавши обґрунтування щодо вмотивованості поданого до суду клопотання, вважаю, що в задоволенні клопотання про надання дозволу на проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 слід відмовити.

Відповідно до п. 6 та п. 7 ч. 3 ст. 234 КПК України клопотання про обшук має містити відомості про особу, якій належить житло чи інше домоволодіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться, де планується проведення обшуку, а також відомості про речі, документи або осіб, яких планується відшукати.

Між тим, невиконання вимог про законність, обґрунтованість та вмотивованість рішення слідчого судді тягне за собою визнання обшуку незаконним, та розглядається Європейським Судом з Прав Людини як порушення ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Зокрема, у справі «Єрнст та інші проти Бельгіїї» Європейський Суд з Прав Людини зазначив, що ордер на проведення обшуку не містив жодної вказівки стосовно точного місця проведення обшуку… Таким чином слідчі необґрунтовано наділялися широкими повноваженнями…

Однак, до клопотання не додано підтвердження того, що будинок за адресою: АДРЕСА_1 , належить ОСОБА_5 або членам її сім`ї, або підтвердження того, що дана особа там зареєстрована чи проживає.

Посилання у клопотанні та долучення до матеріалів клопотання рапорта опер уповноважених працівників на оперативну інформацію, не може бути покладено в основу рішення слідчого судді, за відсутності підтверджуючих даних та може негативно вплинути на права та інтереси сторонніх осіб.

На підставі викладеного, враховуючи наявність підстав, які у відповідності до ч. 5 ст. 234 КПК України зумовлюють відмову у задоволенні клопотання, керуючись ст. 234 КПК України слідчий суддя,-

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання начальника слідчого відділу військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_2 , погоджене прокурором військової прокуратури Львівського гарнізону ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42017140400000121 від 02.11.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191, ч.3 ст. 426-1 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1