Ухвала суду № 76252706, 05.09.2018, Приморський районний суд Запорізької області

Копія

Справа № 326/1266/18

Провадження № 2/326/467/2018

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

04 вересня 2018 року м. Приморськ

Суддя Приморського районного суду Запорізької області Стріжакова Т.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк», в інтересах якого діє представник ОСОБА_1, до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні будинком шляхом виселення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ «Перший Український міжнародний банк» 27.08.2018 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні будинком шляхом виселення. Свої вимоги мотивує тим, що між ЗАТ “Перший Український міжнародний банк”, правонаступником якого є ПАТ «Перший Український ОСОБА_4» та ОСОБА_2 укладений кредитний договір № 6234421 від 06.06.2008, згідно з яким позивач надав їй кредит у сумі 100 000 доларів США строком до 06.06.2018, зі сплатою 13,99% річних, з наступним цільовим призначенням: 296 480,24 доларів США - на рефінансування (погашення) заборгованості за кредитним договором № 241-г/37 від 23.01.2007, укладеним з Акціонерним банком «Факторіал»; 37 319,19 доларів США - для використання на розсуд позичальника. У забезпечення виконання зобов’зань за кредитним договором ОСОБА_2 передала в іпотеку позивачу будинок за адресою: Запорізька область, м.Приморськ, вул. Каштанова, буд.160, про що укладений договір іпотеки № 6234512 від 06.06.2008, посвідчений 06.06.2008 державним нотаріусом Приморської державної нотаріальної контори Запорізької області, за реєстровим номером 1701.

Відповідачка зобов’язання за кредитним договором не виконує. Рішенням Приморського районного суду Запорізької області від 03.09.2010 у справі № 2-365/2010 з неї на користь позивача у солідарному порядку стягнуто заборгованість за кредитним договором у сумі 1 067 459,17 грн., судовий збір у сумі 1700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у сумі 120 грн. Станом на дату подання позовної заяви рішення суду не виконано.

У зв’язку з цим позивачем прийнято рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки у позасудовому порядку згідно зі ст.ст.36,37 ЗУ «Про іпотеку» шляхом набуття його у власність на підставі застереження, яке міститься у п. 4.7.1. договору іпотеки. 25.07.2017 державним реєстратором Запорізької обласної філії КП «Центр державної реєстрації» зареєстровано право власності на будинок за адресою: Запорізька область, м.Приморськ, вул.Каштанова, буд.160 за ПАТ «Перший Український ОСОБА_4», що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 93107689 від 28.07.2017. На дату звернення до суду з цим позовом позивач є власником зазначеного будинку.

Згідно з довідкою Приморської міської ради Приморського району Запорізької області від 03.07.2018 у буд.160 по вул.Каштановій у м.Приморськ Запорізької області зареєстровані: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позивач з метою досудового врегулювання спору 13.07.2018 цінним листом з описом вкладення направив відповідачам вимогу про усунення перешкод у користуванні власністю (будинком) та виселення від 16.07.2018. Вказана вимога отримана відповідачами 24.07.2018, але залишена без задоволення.

Проживання та реєстрація у будинку відповідачів перешкоджає позивачу здійснювати своє право власника.

Просить: виселити з будинку за адресою: Запорізька область, м.Приморськ, вул.Каштанова, буд.160 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер - невідомий, без надання іншого житла.; стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ «Перший Український міжнародний банк» витрати зі сплати судового збору в сумі 1762 грн.

Відповідно до положень п.2,5,6,8 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити ім’я (прізвище, ім’я та по батькові-для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв’язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися; зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до ч.5 ст.177 ЦПК України позивач зобов’язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Дослідивши матеріали позовної заяви суд приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, а тому її слід залишити без руху з наступних підстав.

Позивач у своїй заяві зазначає, що реєстрація та проживання у будинку відповідачів перешкоджає здійснювати ПАТ «ПУМБ» своє право власника, проте не зазначає, які саме перешкоди йому утворюють відповідачі, в чому складаються перешкоди, які саме перешкоди він просить усунути, чим вони підтверджуються.

Позивач просить про виселення відповідачів, але не зазначає підстав такого виселення та чим такі підстави передбачені, яким саме нормативним актом передбачено виселення відповідачів.

Також позивач зазначає відповідачів, які зареєстровані в указаному будинку, але не зазначає, хто фактично проживає в будинку, чи маються у нього до них вимоги.

Крім того, позивач не зазначає, чи звертався він після набуття права власності на вказаний будинок до відповідних органів про зняття з реєстрації відповідачів у будинку, чи реалізовував він таке своє прав.

Наявність вказаних недоліків перешкоджає відкриттю провадження у справі.

Відповідно до ст.185 ЦПК України, якщо позовна заява подана без додержання вимог, передбачених ст.ст.175, 177 ЦПК України, вона підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, позовну заяву необхідно залишити без руху, про що повідомити позивачку і надати їй строк для усунення недоліків протягом п’яти днів..

Керуючись ст.ст. 95, 175, 177, 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк», в інтересах якого діє представник ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні будинком шляхом виселення - залишити без руху.

Роз`яснити представнику Публічному акціонерному товариству «Перший Український міжнародний банк, що необхідно усунути вказані недоліки протягом п’яти діб з дня отримання ухвали та роз’яснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_5

Копія вірна: суддя Т.В. Стріжакова

05.09.2018 .