Вирок № 76252508, 04.09.2018, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 04.09.2018

Справа № 320/6302/18

Провадження № 1-кп/320/926/18

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2018 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі головуючого - судді Ковальової Ю.В., секретар судового засідання – Левандовська О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 22018080000000040 від 11.05.2018 за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, уродженка села В-Архангельське Бутурлиновського району Воронізької області Російської Федерації, одруженої, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 110 КК України,

за участі:

прокурора – Бичкова В.О., -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 у невстановлений слідством час, але не пізніше 25 лютого 2014 року, перебуваючи за місцем свого проживання у ІНФОРМАЦІЯ_2, використовуючи особисту комп’ютерну техніку, підключену до мережі Інтернет, зареєструвалась у соціальній мережі Інтернет «Вконтакте» під аккаунтом (ніком) «Татьяна Тюникова».

В подальшому ОСОБА_1, будучи радикально налаштованою особою, що не сприймає державну владу в Україні, діючи умисно на порушення конституційних приписів щодо порядку визначення і зміни території України в межах існуючого кордону, перебуваючи за місцем свого проживання у ІНФОРМАЦІЯ_2, використовуючи персональну комп’ютерну техніку, підключену до мережі Інтернет та раніше створену персональну сторінку у соціальній мережі «Вконтакте» під аккаунтом (ніком) «Татьяна Тюникова», що розташована за адресою в мережі Інтернет «https://vk.com/id128036473», з метою розповсюдження матеріалів, що містять заклики до невизначеного кола осіб - користувачів соціальної мережі «Вконтакте», до вчинення умисних дій з метою зміни меж території України, 27.03.2014 шляхом натискання позначки «Поделиться» під відповідним текстом зі сторінки особи на ім’я «Виктор Кондратович», опублікувала (здійснила репост - вторинна публікація повідомлення, розміщеного іншим користувачем в соціальній мережі чи блозі, з посиланням на джерело) на своїй персональній сторінці у соціальній мережі «Вконтакте» під аккаунтом (ніком) «Татьяна Тюнікова» , що має 80 підписників та 379 друзів, наступну інформацію: «Юго-Восток, за мной, в Россию!» (за адресою: «https://vk.com/wall128036473?offset=70480&a;Т;own=1&aюн;z= photo210477065_325258160%2 Fwall 128036473_3670»).

Відповідно до висновку судової лінгвістичної (семантико-текстуальної) експертизи писемного мовлення №16371-16375 від 25.09.2017, у тексті репосту зі сторінки особи на ім’я «Виктор Кондратович» йде мова про певні територіальні зміни, а саме: спонукання мешканців південно-східної частини України проявляти дії, які призведуть до приєднання цієї території до Росії.

Достовірно усвідомлюючи, що після розміщення публікацій зазначеного змісту на «стіні» власної сторінки в соціальній мережі «Вконтакте» під аккаунтом (ніком) «Татьяна Тюнікова», за адресою в мережі Інтернет «https://vk.com/id128036473», вони автоматично з`являються у стрічці новин користувачів, які перебувають у друзях і підписниках користувача «Татьяна Тюнікова», ОСОБА_1 продовжуючи діяти умисно на порушення конституційних приписів щодо порядку визначення і зміни території України в межах існуючого кордону, перебуваючи за місцем свого проживання у ІНФОРМАЦІЯ_2, використовуючи персональну комп’ютерну техніку, підключену до мережі Інтернет та раніше створену персональну сторінку у соціальній мережі «Вконтакте» під аккаунтом (ніком) «Татьяна Тюникова», що розташована за адресою в мережі Інтернет «https://vk.com/id128036473», з метою розповсюдження матеріалів, що містять заклики до невизначеного кола осіб - користувачів соціальної мережі «Вконтакте», до вчинення умисних дій з метою зміни меж території України, 28.03.2014 шляхом натискання позначки «Поделиться» під відповідним текстом з групи «Новости Донбасса», опублікувала (здійснила репост - вторинну публікацію повідомлення, розміщеного іншим користувачем в соціальній мережі чи блозі, з посиланням на джерело) на своїй персональній сторінці у соціальній мережі «Вконтакте» під аккаунтом (ніком) «Татьяна Тюнікова», що має 80 підписників та 379 друзів, наступну інформацію: «Ти цього хочеш? Да именно этого хотят новороссы и малороссы на Украине. Мы русские оукраины Руси часть единого русского мира. Свидомая нерусь нам не указ» (за адресою: «https://vk.com/wall128036473?offset=70540&aст;own=1&a с;z=photo-12123395_325118324%2Fwall 128036473_3642»).

Відповідно до висновку судової лінгвістичної (семантико-текстуальної) експертизи писемного мовлення №16366-16370 від 25.09.2017, у тексті репосту з групи «Новости Донбасса» містяться висловлювання, що виражені у формі спонукання замислитися щодо територіальних змін відносно утворення країни «Малоросія» на території України, яке підкреслюється твердженням про те, що частина українців, які називають себе «русские» і проживають на межі з Росією, вже є частиною «русского мира».

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_1 свою вину кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 110 КК України визнала повністю і пояснила, що зареєструвалась у соціальній мережі Інтернет «Вконтакте» під аккаунтом (ніком) «Татьяна Тюникова», вже не пам’ятає коли саме. 27.03.2014, за викладених в обвинувальному акті обставинах, здійснила репост на своїй персональній сторінці у соціальній мережі «Вконтакте» під аккаунтом (ніком) «Татьяна Тюнікова» інформацію: «Юго-Восток, за мной, в Россию!». Також, за викладених в обвинувальному акті обставинах, 28.03.2014 здійснила репост на своїй персональній сторінці у соціальній мережі «Вконтакте» під аккаунтом (ніком) «Татьяна Тюнікова» інформацію: «Ти цього хочеш? Да именно этого хотят новороссы и малороссы на Украине. Мы русские оукраины Руси часть единого русского мира. Свидомая нерусь нам не указ». У скоєному щиросердно розкаялася.

Дані обвинуваченою в судовому засіданні показання відповідають обставинам справи.

Суд, з'ясувавши в учасників судового провадження чи правильно вони розуміють зміст обставин справи, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, пояснивши, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати обставини, не досліджені в судовому засіданні, в апеляційному порядку, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, врахувавши згоду учасників судового провадження, ухвалив визнати недоцільним дослідження доказів, оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються, обмежитися допитом обвинуваченої, дослідженням даних, що характеризують її особу.

Аналізуючи зібрані докази в ході слухання кримінального провадження, суд вважає, що вина обвинуваченої знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.

Суд кваліфікує діяння, вчинені ОСОБА_1 за ч.1 ст. 110 КК України, як розповсюдження матеріалів із закликами до вчинення умисних дій з метою зміни меж території України на порушення порядку, встановленого Конституцією України.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченій ОСОБА_1 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, обставини, що обтяжують і пом'якшують вину обвинуваченої, а так само дані про особу обвинуваченої.

Відповідно до ч.2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Так, обвинувачена ОСОБА_1 вчинила кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.

Обвинувачена ОСОБА_1 є особою раніше не судимою, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, під час розгляду справи повністю визнала свою вину та щиро розкаялася у скоєному, що судом визнається обставинами, які пом'якшують покарання обвинуваченому.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченій ОСОБА_1 судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладені обставини, які пом'якшують покарання обвинуваченій ОСОБА_1, приймаючи до уваги промову прокурора в судових дебатів щодо можливості відбування покарання з випробуванням, суд вважає можливим виправлення і перевиховання обвинуваченої без ізоляції її від суспільства, призначивши покарання в межах санкції статті, за якою кваліфіковане її діяння у вигляді позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування цього покарання з випробуванням і покладенням обов'язків, передбачених ст. 76 КК України.

Зазначені в обвинувальному акті процесуальні витрати:

- в сумі 2 597,70 грн, витрачені для залучення стороною обвинувачення експерта для проведення судової комп’ютерно-технічної експертизи №5-218 від 15.11.2017, - підлягають стягненню з обвинуваченої ОСОБА_1 на користь держави відповідно до ч.2 ст. 122, ч.2 ст. 124 КПК України, як такі, що підтверджуються матеріалами кримінального провадження.

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_1 у вигляді особистого зобов’язання до набрання вироком законної сили, суд вважає необхідним залишити без змін.

Арешт на майно ОСОБА_1 не накладався.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369-371, 373-376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 110 КК України та призначити їй покарання у вигляді 3 /трьох/ років позбавлення волі без конфіскації майна.

Відповідно до вимог ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, встановивши 1 /один/ рік іспитового строку.

Відповідно до ч.1 ст. 76 КК України покласти на засуджену ОСОБА_1 наступні обов'язки:

1) періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_1 у вигляді особистого зобов’язання, до набрання вироком законної сили - залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави: рахунок № 31116115700009, одержувач - УК у Шевченківському районі м. Запоріжжя./Шевч./24060300, код банку 813015, код ЄДРПОУ 38025367, назва банку: ГУДКСУ у Запорізькій області, процесуальні витрати - в сумі 2 597 /двох тисяч п’ятсот дев’яноста семи/ гривень 70 копійок, витрачені для залучення стороною обвинувачення експерта для проведення судової комп’ютерно-технічної експертизи №5-218 від 15.11.2017.

Речові докази:

-ноутбук в корпусі чорного кольору «Lenovo, s/n:PF0EBWL2MTM:80E301WCUA» (накопичувач на жорстких магнітних дисках «Samsung 100 GB, s/n:S30YJ9BG972087»), з зарядним пристроєм до нього «Lenovo 8S5A10J75111C1SG59K0B7H», які відповідно до постанови про визнання речовим доказом від 29.11.2017 та квитанції № 241/31-353 від 06.12.2017, передані на зберігання до камери речових доказів УСБУ в Запорізькій області – повернути за належністю ОСОБА_1.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя Ю.В.Ковальова