Ухвала суду № 76252452, 05.09.2018, Харківський районний суд Харківської області

Справа №635/8941/13-ц

Провадження №6/635/316/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2018 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Панас Н.Л.,

за участю секретаря - Крилєвської І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт.Покотилівка цивільну справу за заявою державного виконавця Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого документу по цивільній справі №635/8941/13-ц за позовом ТОВ «ОТП Факторінг Україна» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2018 року заявник звернувся до суду з заявою, в якій вказує, що на виконанні у Харківському міськрайонному відділі державної виконавчої служби по Харківському району та м.Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківській області перебував виконавчий лист №635/8941/13-ц, виданий 27 січня 2014 року Харківським районним судом Харківської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «ОТП Факторінг Україна» судового збору у розмірі 3 441 грн. В ході проведення виконавчих дій вказаний виконавчий лист був втрачений при зміні особового складу виконавчої служби. Враховуючи, що стягувач ПАТ КБ «Надра» своєчасно пред’явив вказаний виконавчий лист до виконання, строк його пред’явлення до виконання не закінчився, просив видати дублікат виконавчого листа.

Заявник у судове засідання не з’явився з невідомих суду причин, про місце, день та час судового розгляду справи повідомлявся належно.

Оскільки сторони у судове засідання не з'явились, фіксування судового засідання технічними засобами, у відповідності з вимогами ч.2 ст.247 ЦПК України, не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи та з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, суд встановив наступне.

Як встановлено у судовому засіданні заочним рішенням Харківського районного суду Харківської області від 25 листопада 2013 року по цивільній справі №635/8941/13-ц позовні вимоги ТОВ «ОТП Факторінг Україна» було задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ТОВ «ОТП Факторінг Україна» заборгованість за кредитним договором №708/061/2008 у розмірі 114 080 грн. – за тілом кредиту; заборгованість з процентів 57 654, 38 грн., заборгованість з нарахованої пені у розмірі 100 000 грн.; стягнуто з ОСОБА_2 на користь ТОВ «ОТП Факторінг Україна» заборгованість за договором № 708/191/08/1 про кредитування поточного рахунку (овердрафт) у розмірі 15 799, 47 грн.; стягнуто з ОСОБА_2 на користь ТОВ «ОТП Факторінг Україна» суму сплаченого судового збору у розмірі 3 441 грн. /а.с.65-69/.

Згідно з довідковим листом до справи, 27 січня 2014 року Харківським районним судом Харківської області був виготовлений та виданий представнику позивача ТОВ «ОТП Факторінг Україна» ОСОБА_3 виконавчий документ по вищевказаній справі.

Як вбачається з довідки від 23 серпня 2018 року про втрату виконавчого документу, виданої начальником Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_4, відповідно до відомостей Автоматизованої системи виконавчих проваджень у Міськрайонному відділі державної виконавчої служби по Харківському району та м.Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківській області на виконанні знаходився виконавчий лист №635/8941/13-ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «ОТП Факторінг Україна» заборгованості в розмірі 3 441 грн. Виконавче провадження №41971703 перебувало у провадженні старшого державного виконавця Мазуріної О.М. Після звільнення старшого державного виконавця Мазуріної О.М. вказане виконавче провадження іншому державному виконавцю не передавалось. Таким чином виконавчий лист був втрачений під час здійснення виконавчого провадження /а.с.76/.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним вище обставинам, суд виходить з наступного.

Відповідно до вимог п.17.4 ч.1 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання.

Враховуючи те, що вищевказаний виконавчий документ втрачений, рішення суду не виконано, оголошена та досліджена у судовому засіданні сукупність доказів призводить суд до висновку про можливість задоволення заяви та видачу дубліката виконавчого документа.

На підставі вищевикладеного, Закону України «Про виконавче провадження», керуючись п.17.4 ч.1 Перехідних положень ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву державного виконавця Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та м.Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого документу - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого документа №635/8941/13-ц, виданого 27 січня 2014 року Харківським районним судом Харківської області на підставі заочного рішення Харківського районного суду Харківської області від 25 листопада 2013 року по цивільній справі №635/8941/13-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторінг Україна» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, згідно з яким:

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторінг Україна» (адреса: 03680, м.Киїів, вул.Фізкультури, 28-Д, ІК 36789421, р/р 2650700233333 у Регіональному відділенні АТ «ОТП Банк» у м.Харків) суму сплаченого судового збору у розмірі 3 441 (три тисячі чотириста сорок одна) грн.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: hr.hr.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів зі дня складання повного тексту ухвалу через Харківський районний суд Харківської області до апеляційного суду у межах територіальної юрисдикції якого перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлено 05 вересня 2018 року.

Суддя Н.Л.Панас