Ухвала суду № 76252426, 14.08.2018, Апеляційний суд Харківської області

УХВАЛА

14 серпня 2018 року

м. Харків

Справа № 640/12057/16-ц

Провадження № 22ц/790/2074/18

Апеляційний суд Харківської області в складі:

головуючого - Бровченко І.О.,

суддів - Кружиліної О.А., Кіся П.В.,

за участю секретаря - Прокопчук І.В.,

імена (найменування) сторін:

імена сторін:

позивач- ОСОБА_2

відповідач - ОСОБА_3

інші учасники справи:

третя особа - Харківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження клопотання представника ОСОБА_2 - ОСОБА_4 про призначення молекулярно-генетичної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Харківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, про встановлення батьківства, внесення зміни в актові записи про народження дітей,

в с т а н о в и в :

У серпні 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, 3-я особа: Харківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, в якому просить визнати його батьком ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, і ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженок м. Харкова та внести зміни до актового запису №2596 від 16.07.2011 року про народження ОСОБА_5, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 року, вказавши в графі по-батькові ОСОБА_5, в графі відомості про батька ОСОБА_7 громадянин Сирійської Арабської Республіки, виключивши відомості про громадянина ОСОБА_9 громадянина України як про батька дитини та актовий запис №953 від 18.11.2014 року про народження ОСОБА_6, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 року, вказавши в графі по-батькові ОСОБА_5, в графі відомості про батька ОСОБА_7 громадянин Сирійської Арабської Республіки, виключивши відомості про громадянина ОСОБА_9 громадянина України як про батька дитини з вказаного актового запису.

Свої позовні вимоги позивач ОСОБА_10 обґрунтовує тим, що в період з 2009 року по 2015 рік включно вони з відповідачкою ОСОБА_3 проживали в цивільному шлюбі у неї за адресою: АДРЕСА_1. Під час спільного проживання в них народилися дві доньки: ОСОБА_5-ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження та ОСОБА_6 - ІНФОРМАЦІЯ_2. Відповідач, скориставшись тим, що він був недостатньо обізнаний щодо законодавства України про порядок реєстрації дітей в Україні, оскільки є громадянином іноземної держави- Сирійської Арабської Республіки, зареєструвала дітей в порядку ч.1 ст.135 СК України, тобто запис про батька дітей в Книзі реєстрації народжень було здійснено за прізвищем матері, а ім'я та по-батькові батька дітей було записано за її вказівкою як ОСОБА_9, громадянин України.

Також, позивач пояснив, що у 2015 році через сварки з матір'ю відповідачки, був змушений піти від своєї цивільної дружини, проте все одно старається піклуватися про дітей, передає грошові кошти на їх утримання, однак йому перешкоджають з ними бачитися. Звернувшись за правовою допомогою він з'ясував, що не має права бачитися зі своїми дітьми та займатися їх вихованням, оскільки, згідно відомостей зазначених в свідоцтвах про народження, їх батьком записаний не позивач.

ОСОБА_10 в своєму позові також зазначив, що неодноразово звертався до відповідачки з прохання внести відповідні зміни до Книги реєстрації народжень, проте йому було відмовлено, у зв'язку з чим позивач змушений був звернутися до суду з даним позовом.

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 06 лютого 2018 року у задоволені позову відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач просить рішення суду першої інстанції скасувати та задовольнити його позов, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи.

До суду апеляційної інстанції надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_4 про призначення по справі судової молекулярно-генетичної експертизи, оскільки між сторонами виник спір щодо його батьківства стосовно дітей. Просив поставити експертам наступне питання: 1)встановити генетичні ознаки «ДНК профіль) букального епітелія ОСОБА_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4; 2) чи можливо, що ОСОБА_2 є біологічним батьком ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4?

Колегія суддів, дослідивши матеріали справи, дійшла висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо та сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумнів щодо їх правильності.

Згідно ч. 2 ст. 128 СК України, підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до ЦПК України.

Європейський суд з прав людини зауважив, що «в ході національного розгляду суд призначив ДНК-тест з метою вирішення цього спору про батьківство. Тест продемонстрував, що відповідач був батьком дитини з ймовірністю 99,99 відсотків. Суд враховує, що на сьогодні ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини; його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства» (Калачова проти Російської Федерації, №3451/05, §34, від 07 травня 2009 року).

Статтею 104 ЦПК України передбачено, що про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об'єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі).

Частиною 1 ст. 107 ЦПК України передбачено, що матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Згідно ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

З огляду на те, що предметом доказування в такій справі є наявність кровного споріднення, з метою повного та всебічного з'ясування обставин, що мають значення для правильного вирішення справи і потребують спеціальних знань, колегія суддів вважає за необхідне призначити по справі судову молекулярно-генетичну експертизі, проведення якої доручити експертам Харківського науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру МВС України.

Згідно п.5 ч.1ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: призначення судом експертизи.

Відповідно до п.9 ч.1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

За таких обставин, колегія суддів вважає доцільним зупинити провадження у справі з метою недопущення порушення строків розгляду справи.

Керуючись ст.ст.103, 104, 252 ЦПК України суд, -

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 143, 144, 202, 317 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Клопотання представника ОСОБА_2 - ОСОБА_4 задовольнити.

Призначити по справі судову молекулярно-генетичну експертизу, провадження якої доручити експертам Харківського науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру МВС України.

На вирішення експертам поставити наступне питання:

Встановити генетичні ознаки (ДНК профіль) букального епітелія ОСОБА_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Чи можливо, що ОСОБА_2 є біологічним батьком ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4?

Зобов'язати позивача ОСОБА_2 та відповідача ОСОБА_3 надати експертам зразки біологічного матеріалу (кров або слину), а також малолітніх ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, відібрані фахівцями бюро СМЕ в установленому порядку.

Проведення судової молекулярно-технічної експертизи доручити експертам Харківського науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру.

Для проведення експертизи надати цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Харківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, про встановлення батьківства, внесення зміни в актові записи про народження дітей (справа №640/12057/16-ц)

Витрати, пов'язані з проведенням експертизи покласти на ОСОБА_2, попередивши його про наслідки відмови від оплати за проведення експертизи.

Копії ухвали про призначення експертизи направити експертам та сторонам.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України.

Провадження по справі зупинити до закінчення проведення призначеної експертизи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 20 серпня 2018 року.

Головуючий суддя:

Судді колегії: