Ухвала суду № 76252025, 04.09.2018, Харківський районний суд Харківської області

04.09.2018

Справа № 635/4752/17

Провадження № 2/635/2594/2018

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2018 року

смт. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Токарєвої Н.М.,

секретар - Антонян М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 «ПриватБанк», треті особи: приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_4, Державний виконавець Міськрайонного відділу Державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_5 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1,

представник позивача: ОСОБА_2,

відповідач: Публічне акціонерне товариство

ОСОБА_3 «ПриватБанк»,

третя особа: приватний нотаріус

Чернігівського міського

нотаріального округу

ОСОБА_4,

третя особа: Державний виконавець

Міськрайонного відділу

Державної виконавчої служби

по Харківському району та місту Люботину

Головного територіального управління

юстиції у Харківській області

ОСОБА_5,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 «ПриватБанк», треті особи: приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_4, Державний виконавець Міськрайонного відділу Державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_5 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надав до суду клопотання про витребування у приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_4 матеріали справи вчиненого ним 26.10.2017 виконавчого напису № 10172.

Заявник обґрунтовує своє клопотання тим, що оскаржуваний виконавчий напис № 10172 було вчинено 26.10.2017 приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_4.

В подальшому, 17.01.2018, на підставі вказаного виконавчого напису нотаріуса державним виконавцем Міськаройонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_5 було відкрито виконавче провадження № 55552212 та розпочато примусове виконання.

Як зазначає представник позивача, з огляду на те, що ні з виконавчого напису нотаріуса, ні з матеріалів виконавчого провадження не можливо встановити, на підставі яких документів нотаріусом було вчинено виконавчий напис та чи було приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_4 при вчиненні виконавчого напису № 10172 дотримано вимоги чинного законодавства стосовно отримання всіх необхідних для вчинення нотаріальної дії відомостей та документів, а також перевірки безспірності суми заборгованості позивача перед відповідачем, існує об'єктивна необхідність у витребуванні судом доказів.

Учасники справи в судове засідання не з’явилися, але представник позивача надала заяву про розгляд даного клопотання за його відсутністю та просив його задовольнити.

У зв’язку з неявкою осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд розглянув клопотання по цивільній справі без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Заява представника позивача підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

В даному випадку необхідність витребування доказів обумовлена тим, що з матеріалів виконавчого провадження № 55552212, відкритого на підставі виконавчого напису нотаріуса № 10172 вбачається, що приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_4 було вчинено виконавчий напис № 10172 від 26.10.2017.

Відповідно до Закону України «Про нотаріат» вчинення виконавчого напису нотаріусом являється нотаріальною дією.

Відповідно до п. 7.1 Глави 16 11 Розділу Наказу Міністерства юстиції України від 22.02.2012 № 296/5 Про затвердження Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України у справах нотаріуса залишається копія документа, що встановлює заборгованість, чи правочину, за яким здійснюється стягнення, або витяг з особового рахунку боржника і примірник виконавчого напису.

Тобто, в справі приватного нотаріуса ОСОБА_4 повинні бути наявні копії документів, на підставі яких було вчинено виконавчий напис та екземпляр виконавчого напису. Дослідження вказаних документів дозволить підтвердити обґрунтованість позовних вимог ОСОБА_1

Враховуючи те, що позивач та його представники самостійно позбавлені можливості надати інформацію, клопотання представника позивача є обґрунтованим та підлягає частковому задоволенню.

В зв’язку з чим, необхідно витребувати у приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_4 належним чином завірені матеріали справи вчиненого ним 26.10.2017 виконавчого напису № 10172, оскільки оригінали даних документів зберігаються у останнього і необхідні йому для виконання покладених на нього обов’язків.

Керуючись ч.ч. 1, 3 ст. 84, ст.ст. 260, 261, 353, 354, 355 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Задовольнити частково клопотання представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 «ПриватБанк», треті особи: приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_4, Державний виконавець Міськрайонного відділу Державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_5 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Витребувати у приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_4 (м. Чернігів, пр-т. Миру, 55), належним чином завірені матеріали справи вчиненого ним 26.10.2017 виконавчого напису № 10172.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Роз’яснити, що відповідно до положень ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу в сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

Суддя Н.М. Токарєва