Вирок № 7625127, 28.11.2008, Берестинський районний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Красноградський районний суд Харківської області)

Дело №1-350 2008 г.

ПРИГОВОР

Именем Украины 28 ноября 2008 год г.Красноград Красноградский районный суд Харьковской области в составе:

Председательствующего судьи: ДУДЧЕНКО В.А., при секретаре: ЗИНЧЕНКО Л.В., с участием прокурора: МОРОЗ В.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Краснограда уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, украинки, гражданки Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающей, проживающей в ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимой,

- в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.309 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1 1 августа 2008г. около 16 часов 40 минут в с.Октябрьское, Красноградского района, проходя через лесной массив, который расположен рядом с улицей Ленина, увидела произрастающие кусты конопли. После этого действуя с прямым умыслом, направленным на незаконное приобретение и хранение наркотических средств, оборвала с части кустов верхушки растений конопли и направилась к себе домой в с.Берестовенька, где собиралась их хранить для личного потребления без цели сбыта.

1 августа 2008г. около в 17 часов в по ул.Ленина с.Октябрьское, Красноградского района, работниками милиции в ходе личного досмотра ОСОБА_1, в находящимся у нее пакете были обнаружены и изъяты верхушки и листья растения конопли, которые согласно заключению криминалистической экспертизы №2790 от 5 сентября 2008г. являются особо опасным наркотическим средством каннабис (марихуана не высушенная) весом 340 грамм, масса которого в пересчете на постоянную массу составила 108, 6115грамм.

В судебном заседании после оглашения прокурором обвинительного заключения и разъяснения сущности предъявленного обвинения подсудимая ОСОБА_1 виновной себя не признала и пояснила, что данного преступления она не совершала, а оговорила себя, поскольку еще на начальном этапе, при якобы ее задержании вечером 1 августа 2008г., а также в ходе дознания к ней применялись недозволенные методы ведения следствия.

Для проверки данных показаний подсудимой, постановлением суда от 22.10.2008г. прокурору Красноградского района Харьковской области было поручено проведение прокурорской проверки заявления ОСОБА_1 о применении в отношении нее недозволенных методов.

Согласно полученным материалам проверки, а также постановлению старшего следователя прокуратуры Красноградского района Харьковской области от Об.11.2008г. в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников милиции Красноградского РО ГУ МВД Украины в Харьковской области, которые проводили задержание ОСОБА_1 - ОСОБА_2 и ОСОБА_3 по признакам состава преступления, предусмотренного ст.ст.365, 366 УК Украины, отказано на основании п.2 ч.1 ст.6 УПК Украины.

Как следует из объяснений самой ОСОБА_1 в ходе прокурорской проверки, а также данных ею пояснений в судебном заседании, уже после проведения прокурорской проверки, никаких претензий к сотрудникам милиции она не имеет.

В судебном же заседании 22.10.2008г. она дала показания о непричастности к совершению преступления и о применении к ней недозволенных методов сотрудниками милиции, поскольку таким образом ей посоветовал поступить ранее неоднократно судимый ее отец, для того чтобы избежать уголовной ответственности за совершенное преступление. На данное время она полностью признает свою вину в содеянном и раскаивается в содеянном.

После оглашения материалов прокурорской проверки, ОСОБА_1 дала признательные показания в которых не оспаривала фактических обстоятельств совершения преступления, установленных досудебным следствием и показала суду, что 1 августа 2008г. она опоздала на свой автобус и возвращалась домой из г.Краснограда в с.Берестовеньки пешком. Около 16 часов 40 минут в с.Октябрьское, Красноградского района, проходя через лесной массив, увидела произрастающие кусты дикорастущей конопли. С целью употребления в качестве курения, она оборвала с кустов верхушки растений конопли и направилась к себе домой в с.Берестовенька, где собиралась их хранить для личного потребления без цели сбыта. Проходя в с.Октябрьское по ул.Ленина, Красноградского района, она около в 17 часов была остановлена работниками милиции и в ходе личного досмотра у нее были обнаружены и изъяты верхушки и листья растения дикорастущей конопли. При понятых составлен протокол осмотра и изъятия конопли, а пакет в котором находилась конопля был опечатан, при этом на бирке расписались все участники следственных действий в том числе понятые и она. Замечаний и заявлений у нее не было. В совершенном преступлении раскаивается, просит суд, строго не наказывать.

Кроме признательных показаний, данных ОСОБА_1 в судебном заседании, ее вина в совершенном преступлении полностью подтверждается и иными собранными доказательствами по делу.

Признательными показаниям ОСОБА_1, данных ею в ходе досудебного следствия, которые полностью соответствуют ее показаниям в ходе судебного рассмотрения дела.

Показаниями свидетеля ОСОБА_2, данными им в ходе досудебного следствия, которые в ходе судебного разбирательства были исследованы и полностью подтверждены самой подсудимой. Согласно данным показаниям 1 августа 2008г. около 16 часов 30 минут он вместе с УИМ ОСОБА_3 на служебном автомобиле двигался через с.Октябрьское, Красноградского р-на. Во время движения они увидели, идущую в сторону с.Берестовенька, девушку, когда остановились, то поинтересовались кто она, откуда и что находится у нее в пакете. Девушка представилась ОСОБА_1 и сказала, что в пакете находится конопля, которую она только, что сорвала в лесном массиве недалеко от дороги. После чего был вызван УИМ Рипка, которого попросили приехать с понятыми. Порядка через полчаса приехал УИМ ОСОБА_4 и УИМ ОСОБА_5, которые привезли двух понятых и они в их присутствии с разрешения ОСОБА_1 стали производить ее досмотр, в ходе которого у нее в пакете находились верхушки сорванных растений. ОСОБА_1 пояснила, что в пакете находится конопля, которую та сорвала и собиралась хранить для личного потребления без цели сбыта. ОСОБА_1 при понятых поясняла, что пешком шла домой, по пути зашла в лесной массив, чтобы справить свою нужду и обнаружила растения конопли, которые и нарвала себе в пакет. Пакет практически полностью был заполнен зелеными верхушками растений конопли. После этого пакет с растениями конопли был обвязан ниткой и скреплен пояснительной запиской на которой расписались понятые, Дидус и он. После этого ОСОБА_1 повела их в лесной массив, что был рядом, где указала на место, в котором рвала растения конопли. На том месте действительно произрастала дикорастущая конопля. В ходе осмотра проводилась фотосъемка. После этого был составлен протокол осмотра места происшествия, который был зачитан всем присутствующим вслух и поскольку в нем все было указано верно, то все его подписали, после чего понятые и ОСОБА_1 были опрошены. По окончанию проведения осмотра растения конопли, которые произрастали в лесном массиве, были уничтожены.

Исследованными показаниями свидетеля ОСОБА_3, который дал аналогичные показания.

Показаниями свидетеля ОСОБА_6, данными им в ходе досудебного следствия, которые в ходе судебного разбирательства были исследованы и также полностью подтверждены самой подсудимой. Согласно данным показаниям 1 августа 2008г. около 16 часов 30 минут он находился дома вместе со своим родным братом ОСОБА_7. К ним домой приехали сотрудники милиции, которые попросили их проехать вместе с ними и поприсутствовать в качестве понятых при проведении осмотра. Они согласились и на автомобиле сотрудников милиции приехали в с.Октябрьское, где остановились возле автомобиля рядом с которым стояли еще сотрудники милиции и девушка, которая в руке держала полимерный пакет черного цвета. Сотрудники милиции в их присутствии попросили девушку представиться и та назвалась ОСОБА_1 После этого у Дидус спросили, что находится у той в пакете. Девушка сама развернула пакет в котором находились верхушки растений и пояснила, что в пакете находится конопля, которую она сорвала, хотела высушить, измельчить и хранить для личного потребления без цели сбыта. ОСОБА_1 говорила, что пешком шла домой, по пути зашла в лесной массив, чтобы справить свою нужду и обнаружила растения конопли, которые и нарвала себе в пакет. Пакет практически полностью был заполнен зелеными верхушками растений конопли. Сотрудники милиции стали производить досмотр ОСОБА_1 против чего та не возражала. Пакет с растениями конопли был обвязан ниткой и скреплен пояснительной запиской на которой расписались они, Дидус и сотрудник милиции. После этого ОСОБА_1 повела их в лесной массив, что был рядом, где указала на место в котором она рвала растения конопли. На том месте действительно произрастала дикорастущая конопля. В ходе осмотра сотрудники милиции проводили фотосъемку. После этого был составлен протокол осмотра места происшествия, который был зачитан всем присутствующим вслух и поскольку в нем все было указано верно, то все его подписали. После этого их и Дидус опросили, а затем они вместе с сотрудниками милиции, а также ОСОБА_1 приехали в райотдел милиции, где их отпустили домой.

Аналогичными показаниями свидетеля ОСОБА_7 исследованными в ходе судебного разбирательства дела.

Протоколом осмотра места происшествия от 01.08.2008 года, согласно которому в с.Октябрьском у ОСОБА_1 обнаружен полимерный пакет м веществом растительного происхождения, как пояснила ОСОБА_1 в этом пакете находится дикорастущая конопля, которую она нарвала в лесном массиве возле дороги для личного употребления и несла к себе домой. Также ОСОБА_1 показала место, где она нарвала данную коноплю.

Согласно заключения криминалистической экспертизы №2790 от 05.09.2008 года у ОСОБА_1 было изъято вещество растительного происхождения каннабис(марихуана не высушенная) которое является особо - опасным наркотическим средством весом 340,0 грамм, а в перерасчете на постоянную массу составляет 108,6115 грамма.

Осмотренными и приобщенными в качестве вещественных доказательств полимерного пакета с находящейся в нем коноплей(марихуаной не высушенной), опечатанный печатью НИЭКЦ №27 90.

Постановлением старшего следователя прокуратуры Красноградского района Харьковской области от 06.11.2008г., согласно которому в-- возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников милиции Красноградского РОГ У МВД Украины в Харьковской области, которые проводили задержание ОСОБА_1 ОСОБА_2 и ОСОБА_3 по ст.ст.365, 366 УК Украины, отказано на основании п.2 ч.1 ст.6 УПК Украины.

При допросе вышеуказанных свидетелей, а также в ходе исследования иных собранных по делу доказательств в судебном заседании, подсудимая ОСОБА_1 по мере их исследования была с ними полностью согласна и не оспаривала изложенных в них обстоятельств.

Анализируя признательные показания подсудимой ОСОБА_1, как на досудебном следствии, так и в судебном заседании, данных ею после проведения прокурорской проверки, суд считает, что они являются правдивыми, поскольку они объективно согласуются с иными собранными и исследованными доказательствами по делу.

При этом суд считает, что показания подсудимой ОСОБА_1 о том, что в ходе досудебного следствия она себя оговорила, поскольку непричастна к совершению инкриминируемого ей преступлению, данные ею в начале судебного следствия после оглашения обвинительного заключения и разъяснения ей сущности обвинения, являлись ее средством защиты, попыткой ввести суд в заблуждение и избежать уголовной ответственности за содеянное по настоянию ее неоднократно судимого отца о чем она сама подтвердила.

При таких обстоятельствах и на основании анализа собранных и исследованных по делу доказательств, суд считает, что виновность ОСОБА_1 в совершении инкриминируемого преступления доказана полностью и квалифицирует ее действия по ч.1 ст.309 УК Украины, как незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта.

Определяя наказание подсудимой, суд руководствуется ст.65-67 УК Украины.

Изучением личности подсудимой ОСОБА_1 установлено, что она ранее не судима, имеет постоянное место жительства, где характеризуется посредственно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает признание вины, раскаяние ОСОБА_1 в содеянном, способствование раскрытию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимой ОСОБА_1, суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимой, ее молодой возраст, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, то обстоятельство, что от ее действий тяжких последствий не наступило, что она добровольно прошла курс лечения от наркомании, и считает, что наказание ОСОБА_1, которое необходимо и достаточно для его исправления, перевоспитания и предупреждения новых преступлений, должно быть назначено в пределах санкции ч.1 ст.309 УК Украины в виде штрафа.

Судьбу вещественных доказательств, следует разрешить в соответствии с требованиями ст.81 УПК Украины. Гражданский иск по делу, не заявлен.

Судебные издержки за проведение судебно-криминалистической экспертизы следует взыскать с подсудимой.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1, признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.309 УК Украины и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 1100(одна тысяча сто) гривен в доход государства.

Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.

Вещественные доказательства - полимерный пакет с находящейся в нем коноплей(марихуана не высушенная), опечатанный печатью НИЭКЦ №2790, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Красноградского РО УМВД Украины в Харьковской области, после вступления приговора в законную силу - уничтожить(л.д.27-28).

Взыскать с осужденной ОСОБА_1 судебные издержки за проведение судебно-криминалистической экспертизы №2790 от 05.09.2008г. в сумме 138(сто тридцать восемь)грн. 09коп. в пользу НДЕКЦ при ГУ МВС Украины в Харьковской области код по ОКПО 25574728, расчетный счет №35229002000143 в УДК Харьковской области, МФО 851011.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области через Красноградский районный суд Харьковской области в течение 15 дней с момента его провозглашения.