Ухвала суду № 76250849, 05.09.2018, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/7597/16-ц

УХВАЛА

05 вересня 2018 року м..Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Кучиної Н.Г.

при секретарі судового засідання Довбенко Г.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами подання виконавця про примусове проникнення до житла чи іншого володіння особи, -

В С Т А Н О В И В:

Старший державний виконавець Рівненського міського відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Рівненській області ОСОБА_1 звернулася до суду з поданням, в якому зазначила, що на виконанні у Рівненському міському відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області перебуває зведене виконавче провадження ЄДРВП № 56328243 з виконання наказу № 5015/1088/12 від 01.06.2012 Господарського суду Рівненської області про стягнення з ФОП ОСОБА_2 на користь ПАТ "Галичина" 54096,00 грн. основного боргу, 7858,82 грн. інфляційних нарахувань, 3534,77 грн. три проценти річних, 1609,50 грн. основного боргу та виконавчий лист № 569/7597/16-ц від 06.03.2017 Рівненського міського суду про стягнення із ОСОБА_2 на користь ПАТ АБ "Укргазбанк" заборгованості в сумі 27398,71 дол. США та 888878,85 грн. яка складається з: поточна заборгованість по процентах в розмірі 27029 дол. США 56 центів, пеня за несвоєчасне погашення кредиту в межах строку позовної давності в розмірі 192690 грн. 01 коп., заборгованості по пені за несвоєчасну сплату процентів в розмірі 696 188,85 грн. та судові витрати по справі, а саме сплачений судовий збір в розмірі 24296,70 грн.

Оскільки добровільно борг боржником не було сплачено, просить суд вирішення питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння особи, а саме до квартири за адресою: м. Рівне. вул. відінська, 25. кв . 63 за місцем мешкання боржника для проведення перевірки майнового стану боржника та опису та арешту майна боржника. Просить подання задоволити.

Державний виконавець, боржник та стягувачі в судове засідання не прибули, про час і місце судового засідання були повідомлені належним чином, однак державний виконавець та представник стягувача ПАТ АБ "Укргазбанк" надали через канцелярію суду заяви, в яких просять справу розглянути в їх відсутністі.

Дослідивши письмові докази по справі, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.439 ЦПК України, питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи або судом, який ухвалив рішення за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

В судовому засіданні встановлено, що згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження об’єктів нерухомого майна щодо суб’єкта за боржником зареєстровано нерухоме майно, а саме квартира АДРЕСА_1, яка згідно договору іпотеки від 13.07.2008 знаходиться в іпотеці ПАТ АБ «Укргазбанк» та 1/3 частина квартири АДРЕСА_2.

Відповідно до Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» від 03.06.2014 р. №1304 VII не може бути примусово стягнуте (відчужене без згоди власника) нерухоме житлове майно, яке вважається предметом застави згідно із статтею 4 Закону України «Про заставу" та/або предметом іпотеки згідно із статтею 5 Закону України "Про іпотеку", якщо таке майно виступає як забезпечення зобов’язань громадянина України (позичальника або майнового поручителя) за споживчими кредитами, наданими йому кредитними установами - резидентами України в іноземній валюті, та за умови, що таке нерухоме{ житлове майно використовується як місце постійного проживання позичальника/майнового поручителя або є об’єктом незавершеного будівництва нерухомого житлового майна, яке перебуває в іпотеці, за умови, що у позичальника або майнового поручителя у власності не знаходиться інше нерухоме житлове майно.

З матеріалів справи вбачається, що у власності ОСОБА_2, крім квартири АДРЕСА_3 знаходиться і інше нерухоме житлове майно, де він зареєстрований.

В судовому засіданні з оглянутих актів старшого державного виконавця Шупік К.В. від 17.05.2018 року та 22.06.2018 року вбачається, що забезпечити безперешкодний доступ до житла державному виконавцю не вдалося.

Згідно п.4 ч.3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право: за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі потреби примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників поліції, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке згідно із законом можливо звернути стягнення. Примусове проникнення на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень у звязку з примусовим виконанням рішення суду про виселення боржника та вселення стягувача і рішення про усунення перешкод у користуванні приміщенням (житлом) здійснюється виключно на підставі такого рішення суду.

Суд вважає, що боржник ухиляється від виконання зобов’язань, покладених на нього рішенням суду, при цьому з метою вжиття вичерпного переліку заходів щодо виконання судового рішення, а саме: доступу експерта до квартири АДРЕСА_3 з метою проведення оцінки та надання письмового висновку та з метою виявлення майна боржника, що перебуває безпосередньо в квартирі слід вирішити питання про примусове проникнення до житла фізичної особи-боржника.

Відтак подання старшого державного виконавця про примусове проникнення до житла ОСОБА_2, РНОКПП: НОМЕР_1, за адресою - АДРЕСА_4 є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.439 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Надати дозвіл на примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_2, РНОКПП: НОМЕР_1, за адресою - АДРЕСА_4.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Рівненського міського суду Н.Г. Кучина