Ухвала суду № 76250629, 05.09.2018, Острозький районний суд Рівненської області

Справа № 567/980/18

УХВАЛА

05 вересня 2018 року м. Острог

Острозький районний суду Рівненської області в складі судді Назарук В.А., вивчивши позовну заяву публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

встановив:

АБ "Укргазбанк" звернулось в Острозький районний суд Рівненської області з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, ОСОБА_2 в якому просить стягнути з відповідачів, як солідарних боржників, 674463,24 грн. заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 15.08.2018 позовну заяву було залишено без руху, позивачу було надано строк для усунення недоліків та запропоновано усунути зазначені в ухвалі недоліки протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали шляхом: зазначення місцезнаходження позивача – юридичної особи АБ "Укргазбанк", відомих адрес електронної пошти сторін; викладу обставин якими позивач обґрунтовує повторне звернення до Острозького районного суду Рівненської області з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2; зазначення необхідності повторного стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором №МСБ/02/2013/К від 22 лютого 2013 року, та зазначення відомостей про виконання рішення Острозького районного суду Рівненської області від 29.07.2016 року, яке набрало законної сили; обґрунтування різниці сум, порівняно з рішенням Острозького районного суду Рівненської області від 29.07.2016 року, за цим же кредитним договором, які позивач просить стягнути з відповідачів та суму залишку заборгованості; викладу обставин, якими позивач обґрунтовує розмір та порядок нарахування заборгованості по пені за прострочення сплати кредиту та пені за прострочення сплати відсотків, з зазначенням передбаченого сторонами їх розміру та посиланням на відповідні пункти кредитного договору; викладу обставин та обґрунтувань збільшення розміру ставки по пені з 25% до 34% з посиланням на відповідний пункт кредитного договору; надання до позовної заяви копій рішень у справах №567/1472/14-ц та №567/296/16-ц, на які містяться посилання в позовній заяві; зазначення відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювались; зазначення відомостей про наявність у позивача або іншої особи оригіналів поданих ним письмових доказів, а також підтвердження відповідності копій письмових доказів оригіналам, які заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення; подання до позовної заяви попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв’язку із розглядом справи; подання до позовної заяви підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Копія ухвали суду, відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, була отримана позивачем 20.08.2018 року.

На виконання зазначеної ухвали позивачем було надано необхідні документи та усуненено недоліки зазначені в ухвалі суду.

У відповідності до ст. 184, 186, 187 ЦПК України суд, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, наділений повноваженнями вирішувати питання щодо відповідності позовної заяви вимогам процесуального законодавства, наявності підстав для повернення позовної заяви, підстав для відмови у відкритті провадження у справі.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі та визначення предметної та суб’єктної юрисдикції зазначеної справи, судом встановлено наступне.

Судова юрисдикція - це компетенція спеціально уповноважених органів судової влади здійснювати правосуддя у формі встановленого законом виду судочинства щодо визначеного кола правовідносин.

За змістом статті 19 ЦПК України, під цивільною юрисдикцією розуміється компетенція загальних судів вирішувати з додержанням процесуальної форми цивільні справи у видах проваджень, передбачених цим Кодексом.

Зокрема, ч.1 ст.19 ЦПК України визначено, що у порядку цивільного судочинства суди розглядають справи, що виникають із цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.20 Господарсько процесуального кодексу України, господарські суди розглядають справи у спорах, які виникають, зокрема, при виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов'язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи-підприємці.

Як вбачається з матеріалів справи, позов про стягнення заборгованості за кредитним договором пред'явлений АБ "Укргазбанк" до ФОП ОСОБА_1, з якою і був укладений кредитний договір №МСБ/02/2013/К від 22.02.2013 року.

Відповідно до п. 1.2 зазначеного договору цільове використання (мета) кредиту: на поповнення обігових коштів та інші цілі, пов’язані з господарською діяльністю.

Таким чином, між сторонами виник спір у зв'язку з виконанням правочину у господарській діяльності, який не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Одночасно, з матеріалів справи вбачається, що АБ "УкргазБанк" пред"явило позов до ФОП ОСОБА_1 та до фізичної особи ОСОБА_2, як поручителя.

Відповідно до роз"яснень, викладених в абзаці 1 пункту 4 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" від 12 червня 2009 року №2, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд повинен виходити з того, що згідно зі статтею 124 Конституції України (254к/96-ВР) юрисдикція загальних судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі, а за частинами першою і другою статті 15 ЦПК (1618-15) у порядку цивільного судочинства суди розглядають справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ за Кодексом адміністративного судочинства України (2747-15) (стаття 17) або Господарським процесуальним кодексом України (1798-12) (статті 1, 12) віднесено до компетенції адміністративних чи господарських судів. Законом може бути передбачено розгляд інших справ за правилами цивільного судочинства.

Абзацом 3 пункту 15 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" від 12 червня 2009 року №2 роз"яснено, що позовні вимоги позивача до кількох відповідачів можуть бути об'єднані в одне провадження, якщо ці вимоги однорідні, зокрема такі, які нерозривно пов'язані між собою, або від вирішення однієї з них залежить вирішення інших. Таке об'єднання не допускається, коли відсутня спільність предмета позову.

Кредитор, керуючись статтею 543 ЦК України, має право на свій розсуд пред’явити вимогу до боржника й кожного з поручителів разом чи окремо, в повному обсязі чи частково, але поручитель, що виконав зобов’язання, не вправі пред’явити вимогу до іншого поручителя на предмет розподілу відповідальності перед кредитором.

На підставі ч. 1 і ч. 4 ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Не допускається об'єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Судом встановлено, що в позові АБ "Укргазбанк" об’єднано позовні вимоги, які виникли з окремих договорів - юридичної особи банку до фізичної особи-підприємця боржника (по основному зобов’язанню - договору кредиту), та поручителя фізичної особи (договору поруки), які можуть бути самостійними й окремими предметами позову в порядку різних видів судочинства: до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1- господарського, до ОСОБА_2 - цивільного.

Згідно з ч.4 ст.188 ЦПК України, не допускається об"єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку іншого судочинства, якщо інше не встановлене законом.

За правилами п.2 ч.4 ст.185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, коли позивачем порушено правила об"єднання позовних вимог.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку що позивачем порушено правила об"єднання позовних вимог, а відтак позовну заяву відповідно до п.2 ч.4 ст.185 ЦПК України слід повернути позивачу.

Керуючись п.2 ч.4 ст.185, ч.4 ст. 188 ЦПК України

постановив:

позовну заяву публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" (місцезнаходження обласної дирекції - м. Рівне вул.Княгиницького,5а, код ЄДРПОУ 23697280) до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (зареєстрованої за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1), ОСОБА_2 (зареєстрованого за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2) про стягнення заборгованості за кредитним договором, повернути позивачу.

Роз"яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви, згідно ч.7 ст.185 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд Рівненської області протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_3