Ухвала суду № 76250152, 09.08.2018, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 09.08.2018 Справа № 543/1091/17

Справа 554/1091/17

1кс/554/6344/2018

У Х В А Л А

Іменем України

09 серпня 2018 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі слідчого судді - Бугрія В.М., за участю секретаря судового засідання Сороки Ю.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 про скасування арешту з автобусу,-

В С Т А Н О В И В :

До Октябрського районного суду м. Полтави надійшла скарга ОСОБА_1 про скасування арешту з автобусу.

Особа, яка подала скаргу, повторно будучи належним чином повідомленою про дату та час судового засідання, до суду не з»явився.

Прокурор та слідчий в судове засідання також не з»явилися, про дату та час судового засідання були повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали судового провадження, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов»язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Зважаючи на той факт, що участь особи, яка подала скаргу при розгляді даної категорії справ є обов»язковою, однак така особа, будучи належним чином повідомленою про дату та час розгляду скарги в судове засідання не з»явилася, слідчий суддя позбавлений можливості з»ясувати чи підтримує особа, яка подала скаргу на сьогодні свою скаргу та розглянути таку скаргу по суті.

Слідчий суддя зазначає, що діючий Кримінальний процесуальний кодекс України не містить вказівки слідчому судді на те, яким чином необхідно діяти в разі неявки в судове засідання з розгляду скарги особи, яка подала скаргу.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

П. 15 ч. 1 ст. 7 КПК України встановлено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Разом з цим, виходячи з аналізу загальних засад кримінального процесуального законодавства можна зробити висновок про те, що неявка без поважної причини особи, яка подала скаргу, свідчить про фактичне не підтримання заявленої нею скарги, та не доведення викладених у скарзі обставин, що в свою чергу має оцінюватись як підстава для відмови у задоволенні такої скарги без розгляду скарги по суті.

На підставі викладеного, беручи до уваги, що скаржник, в судове засідання не з»явився, що таким чином свідчить про не підтримання скаржником заявленої скарги, слідчий суддя приходить до переконання, що в задоволенні скарги необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

В задоволенні скарги ОСОБА_1 про скасування арешту з автобусу відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.М.Бугрій