
04.09.2018 Провадження №2-о/389/69/18
ЄУН 389/2373/18
У Х В А Л А
4 вересня 2018 року Знам’янський міськрайонний суд
Кіровоградської області
головуючого судді - Українського В.В.
присяжних - ОСОБА_1
- ОСОБА_2
при секретарі - Гой І.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Знам’янського дитячого будинку-інтернату ІІ-ІІІ-ІX профілю, заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Знам’янської міської ради Кіровоградської області, про визнання громадянина недієздатним, -
В С Т А Н О В И В:
Заявник звернулася до суду з заявою, в який просить визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатним, встановити над ним опіку, для встановлення психічного стану ОСОБА_3 призначити судово-психіатричну експертизу.
Свої вимоги обгрунтувала тим, що ОСОБА_3 проживає у Знам’янському дитячому будинку-інтернаті ІІ-ІІІ-ІX профілю, являється інвалідом дитинства 1-ї «А» групи загального захворювання, в зв’язку з глибокою розумовою відсталістю на резидуально органічному фоні, нижній в’ялий пара парез середньої тяжкості зі стійкими руховими порушеннями. В зв’язку з наявністю в нього психічного захворювання потребує постійного догляду. Через свою хворобу пересувається самостійно, не читає, не пише, не розуміє значення своїх дій, не може керувати ними.
У матеріалах справи є наявні медичні документи щодо стану здоров’я ОСОБА_3 – довідка до акта огляду МСЕК, яка свідчить про те, що останній являється інвалідом дитинства 1-ї «А» групи, безтерміново, довідка з лікарні, яка підтверджує діагноз пацієнта, витяг з історії розвитку, відповідно до якого ОСОБА_3 має діагноз тяжка розумова відсталість, нижній в’ялий пара парез середньої тяжкості зі стійкими руховими порушеннями, часткова атрофія зорових нервів, катаракта.
Згідно зі ст.105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов'язковим за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.
Відповідно до ч.1 ст.298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров'я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.
Враховуючи, що є наявні дані про психічний розлад здоров'я ОСОБА_3, а вирішення питання про те, чи може він розуміти значення своїх дій та керувати ними, потребує спеціальних знань в області психіатрії, суд вважає за необхідне призначити по справі відповідну експертизу.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.105, 252, 253, 258, 260, 261, 298 ЦПК України, суд,
У Х В А Л И В:
По справі за заявою Знам’янського дитячого будинку-інтернату ІІ-ІІІ-ІX профілю, заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Знам’янської міської ради Кіровоградської області, про визнання громадянина недієздатним призначити судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:
–чи хворіє ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на психічну хворобу?
–чи розуміє ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в силу свого психічного стану значення своїх дій та чи може керувати ними?
–якщо хворіє, чи являється розлад здоров’я хронічним та стійким?
–си потребує ОСОБА_3, 18 травня 2000 встановлення над ним опіки та призначення опікуна?
Проведення експертизи доручити експертам Кіровоградської обласної психіатричної лікарні (25491, вул.Металургів, 2, с.Нове, м.Кіровоград).
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.
Провадження у справі на час проведення експертизи, - зупинити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом п’ятнадцяти днів з дня її підписання.
Суддя Знам’янського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_4
присяжні ОСОБА_1
ОСОБА_2
Судове рішення № 76248411, Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області було прийнято 04.09.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 389/2373/18. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: