Ухвала суду № 76247783, 04.09.2018, Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 367/6090/18

Провадження №1-кс/367/1233/2018

УХВАЛА

Іменем України

04 вересня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

слідчого судді Саранюк Л.П.,

при секретарях Кузнецовій К.П., Шмагун О.С.

розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрростехно» на дії слідчого Ірпінського ВП ГУ НП України в Київській області,-

в с т а н о в и в :

До суду зі скаргою звернувся представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрростехно» на дії слідчого Ірпінського ВП ГУ НП України в Київській області, мотивуючи свою скаргу тим, що в провадженні слідчого відділу Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018110040001708 від 28.08.2018р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

27.08.2018 року працівниками Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області під час огляду земельної ділянки, кадастровий номер 32109459000:01:101:0257, без будь яких на те правових підстав, було вилучено екскаватор-навантажувач марки CASE 695SR2-4PS д.н.з. 45887АА, який перебував на вказаній земельній ділянці виконуючи роботи згідно договору від 27.08.2018року про надання послуг та виконання робіт № 1/2708-18 та належить ТОВ «Укрростехно», код ЄДПРОУ 35142774.

28.08.2018 року в ЄРДР було зареєстроване кримінальне провадження за №12018110040001708 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Вказують, що незважаючи на положення п. 10 Постанови Кабінету Міністрів України № 1045 від 01.08.2006р., якою затверджено порядок видалення дерев, кущів, газонів і квітників у населених пунктах, який регулює право землевласників щодо видалення зелених насаджень та передбачає, що видалення зелених "насаджень на земельній ділянці, яка перебуває у приватній власності, та на присадибній ділянці здійснюється за рішенням власника (користувача) земельної ділянки без сплати їх відновної вартості, мотивуванням порушення кримінального провадження є відсутність спеціального дозволу на видалення зелених насаджень який в силу п. 10 постанови КМУ № 1045 не потрібен.

У своїй скарзі зазначають, що екскаватор-навантажувач марки CASE 695SR2- 4PS д.н.з. 45887АА, який перебував на вказаній земельній ділянці не має жодного відношення до порубки дерев, а знаходився там щоб навантажити сміття і станом на момент затримання жодних дій не вчинив.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Звертають увагу на інші норми процесуального законодавства, які передбачають декілька правових статусів майна: тимчасово вилучене (Глава 16 КПК України), майно на яке накладено арешт, (Глава 17 КПК України).

Тобто ці правові статуси визначені як заходи забезпечення кримінального провадження, (ст. 131 КПК України). Подальші дії, із тимчасово вилученим майном, передбачені нормами Глави 16 КПК України. За цими нормами слідчий зобов’язаний протягом 24 або 48 годин (ч. 5 ст. 171 КПК України), звернутись із клопотанням до слідчого судді про накладення арешту на майно, в іншому випадку зобов’язаний його повернути.(ст. 169КПК України), однак цього слідчим зроблено не було.

Оскільки станом на 28.08.2018 року жодних повідомлень про підозру по вказаному провадженню не було вручено, вилучення майна 27.08.2018 року працівниками Ірпінського ВП ГУНП в Київській області є неправомірним та такими, що прямо суперечать нормам кримінального законодавства.

Просять визнати дії слідчого Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області

ОСОБА_1 незаконними. Зобов’язати слідчого Ірпінського ВП ТУ НП в Київській області ОСОБА_1 негайно повернути ТОВ «Укрростехно» екскаватор-навантажувач марки CASE 695SR2-4PS д.н.з. 45887АА.

В судовому засіданні представник заявника клопотання підтримала в повному обсязі, просила його задовольнити.

В судовому засіданні власник земельної ділянки ОСОБА_2 та його представник клопотання підтримала в повному обсязі, просила його задовольнити. Надали до суду письмові пояснення.

В судовому засіданні слідчий заперечував проти задоволення скарги, вважає свої дії законними.

Слідчий суддя, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження №12018110040001708 вважає клопотання таким, що не підлягає до задоволення виходячи з наступного..

Судом встановлено, що в провадженні слідчого відділу Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018110040001708 від 28.08.2018р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

27.08.2018 року працівниками Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області під час огляду земельної ділянки Кадастровий номер 32109459000:01:101:0257 було вилучено екскаватор-навантажувач марки CASE 695SR2-4PS д.н.з. 45887АА, який перебував на вказаній земельній ділянці.

28.08.2018 року в ЄРДР було зареєстроване кримінальне провадження за №12018110040001708 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Згідно постанови про визнання і долучення до кримінального провадження речових доказів від 28.08.2018р. вилучений в ході проведення огляду місця події 27.08.2018р. екскаватор навантажувач марки CASE 695SR2-4PS д.н.з. 45887АА визнано речовим доказом в даному кримінальному провадженні.

Згідно ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

З матеріалів кримінального провадження слідує, що слідчий 28.08.2018р. направив через ПАТ «Укрпошта» на адресу Ірпінського міського суду клопотання про дозвіл на проведення огляду та про арешт майна, а саме екскаватора навантажувача марки CASE 695SR2-4PS д.н.з. 45887АА, що стверджується копіями квитанцій ПАТ «Укрпошта».

Виходячи з вище викладено, слідчий діяв в межах своїх повноважень та застосовував заходи забезпечення кримінального провадження передбачені нормами КПК України, поскільки порушено кримінальне провадження за ч. 1 ст. 246 КК України.

Доводи які надав власник земельної ділянки ОСОБА_2, на якій було проведено огляд та вилучено екскаватора навантажувач, та його представник - можуть бути розглянуті при вирішенні клопотання про накладення арешту на майно.

Виходячи з викладено, судом не здобуто доказів незаконних дій слідчого Ірпінського ВП, які б суперечили нормам кримінального законодавства, оскільки він діяв в межах кримінального законодавства.

Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Як слідує з протоколу огляду місця події, огляд проводився 27.08.2018р. в період з 18год 50хв год до 20 год 15 хв. На наступний робочий день, тобто 28.08.2018р. слідчим через ПАТ «Укрпошта» було направлено клопотання про проведення огляду та клопотання про арешт майна до Ірпінського суду, що підтверджується фіскальним чеком з ПАТ«Укрпошта». Поскільки КПК України конкретно не визначено спосіб подачі клопотання до суду, то слідчим Шевченко М. було обрано спосіб подачі клопотань через поштовий спосіб зв’язку.

Керуючись ст. 171,131 307, КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Товариству з обмеженою відповідальністю «Укрростехно» відмовити взадоволенні скарги на дії слідчого.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Л.П. Саранюк