
ЄУН 387/1088/17
Номер провадження по справі 2/387/43/18
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 вересня 2018 року смт. Добровеличківка
Добровеличківський районний суд Кіровоградської області, в складі :
головуючого судді Цоток В.В.
при секретарі Придатченко О.О.
з участю представника позивача ОСОБА_1
представника відповідача Буреги І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю "Згода", третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог щодо предмета спору виконавчий комітет Новоукраїнської міської ради Кіровоградської області про визнання додаткової угоди до договору оренди землі недійсною,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання додаткової угоди до договору оренди землі недійсною , в якому зазначив, що йому на праві приватної власності належить земельна ділянка площею 5,44 га, кадастровий номер НОМЕР_1, яка розташована на території Дружелюбівської сільської ради Добровеличківського району Кіровоградської області, що підтверджується державним актом на право власності на земельну ділянку серії ІV -НОМЕР_2 від 30.03.2002 року. Вказана земельна ділянка перебувала в оренді у ТОВ " Згода " на підставі договору оренди землі зареєстрованого 15.10.2008 року № 040836900144. 27.08.2017 року позивач з'ясував, що в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 22.02.2017 року зареєстровано право оренди на підставі додаткової угоди від 17.01.2017 року до договору оренди землі від 15.10.2008 року, якою продовжено термін дії договору оренди до 14.10.2028 року. З огляду на те, що волевиявлення на укладення зазначеної вище угоди позивач не мав, вказаний правочин не підписував, вважає, що є підстави для визнання додаткової угоди недійсною .
Представник позивача в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав повністю та обґрунтував їх обставинами, викладеними в позовній заяві . Стверджував, що спірну угоду ОСОБА_3 не підписував. Викладені у вказаному правочині умови не відповідають волевиявленню позивача. Повноважень на укладення та підписання оспорюваного правочину іншим особам він не надавав .
Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав повністю, мотивуючи тим, що спірна угода укладена з дотриманням вимог діючого законодавства. Стверджував, що на момент укладення вказаного правочину волевиявлення ОСОБА_3 було вільним та відповідало його внутрішній волі. Про обставини укладення вказаної угоди йому особисто невідомо .
Заслухавши вступне слово представників сторін, дослідивши заяву по суті спору та письмові докази, суд вважає встановленими наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини :
ОСОБА_3 є власником земельної ділянки площею 5,44 гектара, з кадастровим номером НОМЕР_1, яка розташована на території Дружелюбівської сільської ради Добровеличківського району Кіровоградської області, на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії НОМЕР_2 виданого Добровеличківською райдержадміністрацією Кіровоградської області 30.03.2002 року ( а.с.6 ).
З додаткової угоди від 17.01.2017 року до договору оренди землі від 09.01.2007 року зареєстрованого у КРФ ДП "ЦДЗК" 15.10.2008 року, укладеної між ОСОБА_3 та ТОВ "Згода", право оренди на підставі якої зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 22.02.2017 року за №19237981, встановлено, що сторони домовилися про продовження терміну дії договору оренди земельної ділянки до 14.10.2028 року. За користування об'єктом оренди встановлена орендна плата в розмірі 4,5 % від нормативної грошової оцінки ( а.с.132 ).
Відповідно до статті 13 Закону України " Про оренду землі " (далі по тексту Закон) договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.
Відповідно до статті 14 Закону договір оренди землі укладається у письмовій формі і за бажанням однієї із сторін може бути посвідчений нотаріально.
Відповідно до статті 16 Закону укладення договору оренди земельної ділянки із земель приватної власності здійснюється за згодою орендодавця та особи, яка згідно із законом вправі набувати право оренди на таку земельну ділянку.
Відповідно до ч.2,3,4,5 ст. 203 ЦК України, особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності . Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом . Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним .
Відповідно до ч.2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною ( сторонами ).
Відповідно до ч.1 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною ( сторонами ) вимог, які встановлені частинами першою-третью, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.
З пояснень позивача встановлено, що спірна додаткова угода суперечить його волі та ним не підписувалася .
Будь-яких доказів, які б підтверджували факт надання ОСОБА_3 в установленому законом порядку повноважень іншій особі на укладення та підписання оспорюваного правочину стороною відповідача не надано .
З висновку повторної судової почеркознавчої експертизи № 1.1-269/18 від 24.07.2018 року, встановлено, що підпис від імені ОСОБА_3 в графі "Орендодавець" у примірнику додаткової угоди від 17.01.2017 року до договору оренди землі від 15.10.2008 року , укладеної між ОСОБА_3 та ТОВ "Згода", право оренди на підставі якої зареєстроване у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 22.02.2017 року за № 19237981 , виконаний не ОСОБА_3, а іншою особою (а.с. 195-201).
Відповідно до ч.1,2 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною ( сторонами ) вимог, які встановлені частинами першою-третью, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом ( нікчемний правочин ) .
Аналізуючи зібрані по справі докази та оцінюючи їх в сукупності, суд прийшов до висновку, що спірна додаткова угода має бути визнана недійсною, оскільки вона не підписана орендодавцем та не відповідає його внутрішній волі .
Суд не приймає як доказ висновок судової почеркознавчої експертизи №439/440/18-27 від 11.05.2018 року, оскільки він не містить категоричної відповіді на поставлене експерту питання ( а.с.163-165).
Відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати покладаються на відповідача .
На підставі викладеного, ст.ст. 13,14,16 Закону України " Про оренду землі " від 06.10.1998 року № 161-ХІV із змінами та доповненнями, ст.ст.203,207,215 ЦК України, керуючись ст.ст.12,13,81,141,263-265 ЦПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Позовні вимоги задовольнити повністю.
Визнати недійсною додаткову угоду від 17.01.2017 року до договору оренди землі від 09.01.2007 року зареєстрованого у КРФ ДП "ЦДЗК" 15.10.2008 року за № 040836900144, укладену між ОСОБА_3 та товариством з обмеженою відповідальністю "Згода", право оренди на підставі якої зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 22.02.2017 року за №19237981.
Стягнути з ТОВ "Згода" ( смт. Добровеличківка Кіровоградської області, вулиця Леніна, 84, код ЄДРПОУ 23100419, р/р 2600001632071 в АТ "Ощадний банк України" місто Кропивницький МФО 323475 ) на користь ОСОБА_3 судові витрати в сумі 7180 ( сім тисяч сто вісімдесят) гривень 24 копійки .
В порядку п.4. ч.5 ст.265 ЦПК України зазначаються наступні реквізити сторін та інших учасників справи:
позивач - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець села Афанасіївка Добровеличківського району Кіровоградської області, житель АДРЕСА_1, ідентифікаційний номерНОМЕР_3;
відповідач - товариство з обмеженою відповідальністю "Згода" (27000 смт.Добровеличківка Кіровоградської області вулиця Центральна,84, Код ЄДРПОУ 23100419);
третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог щодо предмета спору - виконавчий комітет Новоукраїнської міської ради Кіровоградської області ( 27100 місто Новоукраїнка Кіровоградської області, вулиця Покровська, 70).
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.
Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Добровеличківський районний суд Кіровоградської області.
З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя
Добровеличківського районного суду
Кіровоградської області Цоток В. В.
Судове рішення № 76247500, Добровеличківський районний суд Кіровоградської області було прийнято 05.09.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 387/1088/17. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: