Рішення № 76246915, 04.09.2018, Малинський районний суд Житомирської області

Справа № 283/1684/18

провадження №2/283/724/2018

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

04 вересня 2018 року Малинський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді Ярмоленка В.В., з секретарем судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Малині в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач в обґрунтування заявлених позовних вимог зазначив, що 24.11.2015 року між Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 (надалі - відповідач) було укладено кредитний договір №93181559000 відповідно до якого останньому було надано кредит на загальну суму 27094,83 гривень з процентами за користування кредитом 28,00% річних.

Відповідно до умов кредитного договору, погашення кредиту повинно було відбуватися щомісячно, повернення суми кредиту та сплата процентів повинні були відбуватися шляхом сплати ануїтетних платежів у розмірі 2070,00 гривень в день сплати ануїтетних платежів. Днем сплати платежів було встановлено 24 число кожного місяця, наступного за тим, за які були нараховані проценти.

Відповідач свої зобов’язання не виконав, істотно порушивши умови договору, внаслідок чого станом на 06.08.2018 року заборгованість перед позивачем становить 46553,40 грн.

Представник позивача ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, подав заяву, в якій просив розгляд справи проводити без його участі, заявлені позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, подав письмову заяву в якій проти позовних вимог ПАТ «УкрСиббанк» не заперечив, суму заборгованості за кредитним договором визнав у повному обсязі.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що між сторонами 24.11.2015 року укладено кредитний договір №93181559000, за яким ПАТ «УкрСиббанк» зобов’язувався надати грошовий кредит в національній валюті у розмірі 27094,83 грн., з яких 27000,00 грн. – це сума кредиту, надана в безготівковій формі на рахунок позичальника, а 94,83 грн. – це страховий платіж, сплачений банком відповідно до заяви-приєднання до договору добровільного страхування позичальника. В свою чергу позичальник зобов’язувався повернути наданий кредит у повному обсязі не пізніше 24 листопада 2018 року згідно з графіком погашення кредиту та сплатити за користування кредитом проценти у розмірі 28,00% річних. Згідно умов кредитного договору, погашення кредиту повинно було відбуватися щомісячно, повернення суми кредиту та сплата процентів повинні були відбуватися шляхом сплати ануїтетних платежів у розмірі 2070,00 гривень в день сплати ануїтетних платежів. Днем сплати платежів було встановлено 24 число кожного місяця, наступного за тим, за які були нараховані проценти.

Свої зобов’язання за договором відповідач виконував неналежним чином, порушуючи графік розрахунків, внаслідок цього станом на 06.08.2018 року, утворилась заборгованість, яка згідно розрахунку позивача, становить 46553,40 грн., а саме:

- заборгованість за кредитом - 23006,65 грн.;

- сума заборгованості відсотків за користування кредитом - 8007,31 грн.;

- сума заборгованості за комісією - 11667,52 грн.;

- пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом – 1301,74 грн.;

- пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом – 1266,98 грн.;

- пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по комісії – 1303,20 грн.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставою виникнення цивільних прав та обов’язків є договір та інші правочини.

Згідно ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Стаття 527 ЦК України визначає, що боржник зобов’язаний виконати свій обов’язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 4 ст.11 Закону України «Про захист прав споживачів» під час укладання кредитного договору відповідач був ознайомлений з умовами договору, які йому були надані в письмовій формі, своїм підписом підтвердив факт про надану йому повну інформацію про умови кредитування, відповідальністю сторін за невиконання або порушення умов договору. Однак всупереч цьому, не виконував свої договірні зобов’язання.

Таким чином, з відповідача підлягає примусовому стягненню сума боргу, що з врахуванням заявлених вимог, становить 46553,40 грн.

Крім того, суд стягує з відповідача 1762,00 гривень судового збору, пов’язаних із сплатою при поданні позовної заяви на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 12, 23, 76, 81, 258, 259, 265, 272,273 ЦПК України, ст.ст. 509, 525, 1050, 1054 ЦК України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (р/р 2909000000113 в АТ «УкрСиббанк», м. Харків, МФО 351005, код ЄДРПОУ 09807750) 46553 (сорок шість тисяч п’ятсот п’ятдесят три) гривні 40 копійок заборгованості за кредитним договором №93181559000 від 24.11.2015 року та сплачений судовий збір по справі у розмірі 1762,00 грн., а всього в загальній сумі 48 315 (сорок вісім тисяч триста п'ятнадцять) гривень 40 копійок.

Сторони мають право оскаржити рішення суду протягом 30 днів з дня проголошення рішення до Апеляційного суду Житомирської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя