Рішення № 76245652, 03.09.2018, Приморський районний суд м. Маріуполя

Справа № 266/3477/18

Провадження№ 2/266/843/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

03 вересня 2018 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі: головуючого судді Федотової В.М. за участі секретаря Шишханової К.Р., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ОСОБА_1 ДНІПРО» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В червні 2018 ПАТ КБ «ОСОБА_1 Дніпро» звернулось до суду з вказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 51 560,32 грн. за кредитним договором №26255935850601-ПК від 03 жовтня 2013 року та судові витрати у розмірі 1762,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 03 жовтня 2013 року між ПАТ КБ «ОСОБА_1 Дніпро» та ОСОБА_2 укладено кредитний договір №26255935850601-ПК, про відкриття, обслуговування та кредитування поточного рахунку фізичної особи, операції за яким можуть здійснюватися з використанням платіжної картки в ПАТ КБ «ОСОБА_1 Дніпро», за умови якого ОСОБА_1 надав позичальнику кредит.

Банк взяті на себе зобов'язання за кредитним договором №26255935850601-ПК від 03 жовтня 2013 року виконав перед ОСОБА_2 в повному обсязі, проте остання неналежним чином виконала свої зобов'язання за договором.

Станом на 12 лютого 2018 року заборгованість за кредитним договором № 2655935850601-ПК від 03 жовтня 2013 року становить – 51 560,32 грн., яка складає заборгованість по кредиту - 30 012,22 грн. та заборгованість за відсотками за користування кредитними коштами – 21 548,10 грн.

Позивач у встановленому порядку повідомлено про відкриття провадження у справі, в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти розгляду справи в спрощеному порядку та не заперечував ухвалення заочного рішення по справі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений, у відповідності до ст. 128 ЦПК України. Причини неявки суду не повідомив. Не надав відзив на позовну заяву у строк, вказаний в ухвалі про відкриття провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 191 ЦПК у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Тому суд, з урахуванням всіх обставин по справі ухвалює заочне рішення у відповідності до ст.. 228 ЦПК України.

Враховуючи викладене та дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що 03 жовтня 2013 року між ПАТ КБ «ОСОБА_1 Дніпро» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №26255935850601-ПК про відкриття, обслуговування та кредитування поточного рахунку фізичної особи, операції за яким можуть здійснюватися з використанням платіжної картки в ПАТ КБ «ОСОБА_1 Дніпро», за умови якого ОСОБА_1 надав позичальнику кредит. (а.с. 8-10).

З умовами договору, строком дії та порядком сплати відсотків за користування кредитом відповідач була ознайомлена, надала свою згоду шляхом підписання договору.

Відповідно до розрахунку заборгованості наданого ПАТ КБ «ОСОБА_1 Дніпро» заборгованість відповідача, станом на 12.02.2018 року становить: 51 560 грн. 32 коп., яка складається з заборгованості по кредиту у сумі - 30 012,22 грн. та заборгованості за відсотками за користування кредитними коштами у сумі – 21 548,10 грн. (а.с.17)

Із наданого позивачем розрахунку заборгованості за кредитним договором № 2655935850601 від 03 жовтня 2013 року встановлено, що відповідач несвоєчасно та не в повному обсязі проводив погашення по кредиту, відсоткам, а також іншим витратам, що є порушення умов даного договору.

Згідно ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до положень ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цього Кодексу.

Стаття 627 ЦК України, визначає, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Згідно ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то у разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.

Статтею 509 ЦК України, передбачено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), що визначено ст. 610 ЦК України.

Відповідно до положень ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки встановлені договором або законом.

Стаття 625 ЦК України, визначає, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Оскільки судом установлено, що позивач виконав свої обов'язки за кредитнім договором №26255935850601-ПК від 03 жовтня 2013 року про відкриття, обслуговування та кредитування поточного рахунку фізичної особи, операції за яким можуть здійснюватися з використанням платіжної картки в ПАТ КБ «ОСОБА_1 Дніпро», за умови якого ОСОБА_1 надав позичальнику кредит, а відповідач взяті по договору обов'язки не виконав, тіло кредиту, відсотки за користування кредитом відповідно до умов договору не повернув, у зв'язку з чим має заборгованість перед позивачем на загальну суму - 51 560,32 гривень, суд робить висновок про задоволення позову у заявленому банком розмірі.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір» судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У зв'язку з повним задоволенням позовних вимог, з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ОСОБА_1 Дніпро» підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 762,00 грн.

Керуючись ст. ст. 81, 83, 89, 264-266, 280-282 ЦПК України, ст.ст. 6, 15, 16, 192, 509, 526, 533, 549, 550, 610, 611, 624, 625, 627, 627, 1048, 1050, 1054 ЦК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов публічного акціонерного товариства комерційний банк «ОСОБА_1 Дніпро» - задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою: 87524, АДРЕСА_1, 80. 81. 82, (РНОКПП: НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ОСОБА_1 Дніпро» (код ЄДРПОУ 14352406, місцезнаходження: 01601, м. Київ, вул. Мечникова, буд. 3) заборгованість за кредитним договором №26255935850601-ПК від 03 жовтня 2013 року станом на 12 лютого 2018 року в розмірі 51 560,32 гривень, яка складає з заборгованості по кредиту у сумі - 30 012,22 грн. та заборгованість за відсотками за користування кредитними коштами – 21 548,10 грн., судовий збір 1 762,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в загальному порядку до Апеляційного суду Донецької області шляхом подання в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Враховуючи п.п. 15.5. п. 15 Розділу 13 Перехідні положення ЦПК України до утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Маріуполя до Апеляційного суду Донецької області у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або в разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя: Федотова В. М.