Постанова № 76245117, 30.08.2018, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 823/5420/15 Прізвище судді (суддів) першої інстанції: В.П. Тимошенко

Суддя-доповідач - Кузьменко В. В.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2018 року м. Київ

Колегія Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача Кузьменка В. В.,

суддів Василенка Я. М., Степанюка А. Г.,

за участю секретаря Видмеденко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Міністерства внутрішніх справ України, ліквідаційної комісії управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області, Головного управління Національної поліції в Черкаській області про зобов'язання вчинити дії, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 09.07.2018, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернулися до суду з позовом про визнання протиправним та скасування наказу УМВС України в Черкаській області від 06 листопада 2015 року № 312 о/с в частині звільнення ОСОБА_3 з ОВС у запас ЗСУ за п. 64 «г», зобов'язання вчинити певні дії.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 27.12.2017 адміністративний позов задоволено частково.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 03.04.2018 вказане рішення залишено без змін.

В зв'язку з цим, судом було видано виконавчі листи.

27.06.2018 через канцелярію Черкаського окружного адміністративного суду надійшла заява позивача про виправлення описки у виконавчому листі від 03.01.2018.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 09.07.2018 відмовлено в задоволенні заяви про виправлення помилок у виконавчому листі.

Не погоджуючись з вказаним рішенням позивач подав апеляційну скаргу на вищезазначену ухвалу та просить її скасувати, та задовольнити заяву про виправлення помилок у виконавчому листі.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явилися. Від представника апелянта надійшла заява з проханням перенести апеляційний розгляд у зв'язку з участю в іншому судовому засіданні.

Враховуючи, що безпосередня участь сторін у судовому засіданні, в даному випадку, не є обов'язковою, оскільки матеріали справи містять достатньо письмових доказів для з'ясування фактичних обставин, колегія суддів у відповідності до ч. 2 ст. 313 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін.

Відповідно до положень ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Відкладення розгляду справи спричинить невиправдане порушення процесуального строку її розгляду.

Згідно ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Згідно зі ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

У відповідності до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 27.12.2017 визнано протиправним та скасовано наказ УМВС України в Черкаській області від 06.11.2015 № 312 о/с в частині звільнення ОСОБА_3 з ОВС у запас ЗСУ за п. 64 «г» (через скорочення штатів).

Зобов'язано ліквідаційну комісію УМВС України в Черкаській області поновити ОСОБА_3 в органах внутрішніх справ.

Зобов'язано ліквідаційну комісію управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області розглянути рапорт ОСОБА_3 про звільнення з органів внутрішніх справ у зв'язку з переходом у встановленому порядку на службу до Національної поліції України.

Стягнуто з ліквідаційної комісії управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області на користь ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1) середній заробіток за час вимушеного прогулу у сумі 86625 (вісімдесят шість тисяч шістсот двадцять п'ять) грн. 48 коп. без утримання прибуткового податку з громадян та інших обов'язкових платежів.

Рішення в частині поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в межах суми стягнення за один місяць допущено до негайного виконання.

03.01.2018 на підставі заяви позивача видано два виконавчі листи, а саме, про стягнення з ліквідаційної комісії управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області на користь ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1) середній заробіток за час вимушеного прогулу у сумі 86625 (вісімдесят шість тисяч шістсот двадцять п'ять) грн. 48 коп. без утримання прибуткового податку з громадян та інших обов'язкових платежів, а також про зобов'язання ліквідаційної комісії УМВС України в Черкаській області поновити ОСОБА_3 в органах внутрішніх справ.

Після апеляційного розгляду справи 24.05.2018 на виконання заяви позивача щодо видачі виконавчого листа, судом видано третій виконавчий лист про зобов'язання ліквідаційної комісії управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області розглянути рапорт ОСОБА_3 про звільнення з органів внутрішніх справ у зв'язку з переходом у встановленому порядку на службу до Національної поліції України.

Заява про виправлення помилки у виконавчому листі обґрунтована тим, що виконавчий лист №823/5420/15 від 03.01.2018 про стягнення з ліквідаційної комісії управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області на користь ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1) середній заробіток за час вимушеного прогулу у сумі 86625 (вісімдесят шість тисяч шістсот двадцять п'ять) грн 48 коп. без утримання прибуткового податку з громадян та інших обов'язкових платежів, не містить дати набранням законної сили та зазначає про необхідність внесення виправлення саме в частині зазначення такої дати.

Відмовляючи у задоволенні вказаної заяви суд першої інстанції виходив з того, що виданий виконавчий лист не суперечить вимогам п. 6 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», а отже подана заява щодо внесення виправлення у виконавчий лист не відповідає меті застосування ст. 374 КАС України.

Згідно з ч. 1 ст. 374 КАС України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Аналізуючи норми наведеної статті, описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків тощо. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Колегія суддів звертає увагу на те, що зміст виконавчого документа повинен співпадати з резолютивною частиною судового рішення; виконавчий лист не може доповнювати або змінювати її зміст.

Відповідно до п.п. 2, 3, 6, 7 частини першої ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року №1404-VІІІ (надалі - Закон №1404-VІІІ), у виконавчому документі зазначаються: дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім'я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню); строк пред'явлення рішення до виконання.

Як встановлено, виконавчий лист видано на виконання рішення яке підлягало негайному виконанню, відтак, згідно із Законом України «Про виконавче провадження» дата набрання рішенням законної сили не зазначається у виконавчому листі.

Тобто, при оформленні виконавчого листа судом не було допущено помилки.

У виконавчому документі дослівно викладена резолютивна частина судового рішення, що відповідає вимогам, визначеним ст.18 Закону України «Про виконавче провадження».

Отже, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що відсутні підстави для виправлення помилки, оскільки така помилка не була допущена при оформленні виконавчого листа.

У зв'язку з вищевикладеним, колегія суддів прийшла висновку що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а ухвала суду - без змін.

Керуючись ст.ст. 242, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 09.07.2018 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Міністерства внутрішніх справ України, ліквідаційної комісії управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області, Головного управління Національної поліції в Черкаській області про зобов'язання вчинити дії - залишити без задоволення.

Ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 09.07.2018 - залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач: В. В. Кузьменко

Судді: Я. М. Василенко

А. Г. Степанюк

Повний текст постанови виготовлено 04.09.2018