Вирок № 76243183, 05.09.2018, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Єдиний унікальний номер справи 235/3440/18

Номер провадження 1-кп/235/495/18

ВИРОК

Іменем України

05 вересня 2018 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого - судді Варибруса В.А.

секретаря Подлєсної О.А.

за участю прокурора Лєйко Н.Л.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника Дорофієнка В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Дзержинськ Донецької області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, , який мешкає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1, неодноразово засуджений:

1) 22.10.2003 Дзержинським міським судом за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі зі звільненням від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік;

2) 17.05.2004 Дзержинським міським судом Донецької області за ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі,

3) 31.10.2006 Дзержинським міським судом Донецької області за ст.15, ч.3 ст.185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі,

4) 01.12.2011 Дзержинським міським судом Донецької області за ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі;

5) 21.12.2011 Костянтинівським міським судом Донецької області за ч.1 ст.263 КК України до 4 років позбавлення волі,

6) 15.11.2016 Дзержинським міським судом Донецької області за ч.1 ст.395 КК України до 3 місяців арешту, звільнився 17.04.2017 по відбуттю строку покарання,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

13 травня 2018 року близько о 11 год. 00 хвил. ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1, знаходячись на території домоволодіння за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1. прийняв рішення скоїти таємне викрадення чужого майна, а саме вугілля кам'яного, яке перевозиться у піввагонах вантажними потягами по залізничним коліям, розташованим в районі с. Чунишине Покровського району Донецької області.

З цією метою, 13 травня 2018 року, близько о 18 год. 00 хв., ОСОБА_1, попередньо взявши із собою 25 порожніх синтетичних мішків, прибув у лісосмугу біля 73 км залізничних колій пікету №1-№5 перегону ст. Селидівка - ст. Покровськ Донецької залізниці», що розташований в районі с. Чунишине Покровського району Донецької області, де став чекати вантажний потяг, який перевозив вантаж - вугілля кам'яне.

13 травня 2018 року близько о 19 год. 20 хв. ОСОБА_1 побачив вантажний потяг, що наближався до нього по залізничній колії, та, з метою реалізацію свого злочинного наміру, на ходу заліз на піввагон №55096317 вантажного потягу №3557, що прямував з відправкою зі ст. Курахівка Донецької залізниці до ст. Бурштин Львівської залізниці та на той час рухався по 73 км залізничній колії пікету №1-№5 перегону ст. Селидівка ст. Покровськ Донецької залізниці, що розташований в районі с. Чунишине Покровського району Донецької області.

У зазначений час, тобто 13 травня 2018 року близько о 19 год. 30 хв.,. ОСОБА_1, перебуваючи на зазначеному піввагоні вказаного вантажного потягу, набрав у синтетичні мішки частину вантажу, який перевозився у цьому піввагоні вугілля кам'яне марки Г (Г1) 0-100 загальною масою 1300 кг, вартістю 2251 гривень 58 копійок за 1 тону, на суму 2927 гривень 05 копійок, яке належить ПрАТ «ДТЕК «Павлоградвугілля, після чого скинув ці мішки з вугіллям з піввагону на землю, маючи намір умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів викрасти його та розпорядитися в подальшому викраденим ним вугіллям на власний розсуд.

Однак ОСОБА_1 не вчинив всіх дій. які вважав необхідними для доведення крадіжки чужого майна до кінця, бо викрасти зазначене чуже майно та розпорядитися викраденим майном не зміг з причин, не залежних від його волі, тому що його злочинні дії були припинені співробітниками Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області і ОСОБА_1 у зазначений час та вказаному місці був затриманий безпосередньо на місці вчиненого злочину. Вказані дії ОСОБА_1 відповідають ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав у повному обсязі, щиро розкаявся, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння та обставинами вчинення кримінального правопорушення і дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення кримінального правопорушення.

Представник потерпілої ПРАТ «ДТЕК «Павлоградвугілля» ОСОБА_3 до судового засідання не з'явилася, але надала заяву, у якій просила розглянути кримінальне провадження за її відсутності та призначити обвинуваченому не суворе покарання, не пов'язане з позбавленням волі.

Враховуючи те, що усі учасники судового провадження не оспорюють та не висловлюють жодних заперечень щодо встановлених обставини справи, і вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, а обвинувачений повністю визнав свою вину в інкримінованому йому злочині та погоджується з кваліфікацією вчиненого діяння, суд, роз'яснивши учасникам судового провадження положення вимог ч.3 ст.349 КПК України, та з огляду на відсутність заперечень учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження інших доказів у даному кримінальному провадженні.

Отже, судом кваліфіковано дії ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, ступінь здійснення злочинного наміру, причини, внаслідок яких злочин не було доведено до кінця, дані, що характеризують особу, винну у вчиненні кримінального правопорушення, а також обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання.

Відповідно до ст.12 КК України кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст.185 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, який не був закінчений з причин, що не залежали від волі обвинуваченого.

Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_1 встановлено, що він є особою, яка має судимість, раніше був засуджений маючи судимість за вчинення умисних корисних злочинів, яка не знята та не погашена у встановленому законом порядку, а саме раніше судимий: 1) 22.10.2003 Дзержинським міським судом Донецької області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі зі звільненням від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік; 2) 17.05.2004 Дзержинським міським судом Донецької області за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, 3) 31.10.2006 Дзержинським міським судом Донецької області за ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, 4) 01.12.2011 Дзержинським міським судом Донецької області за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі; 5) 21.12.2011 Костянтинівським міським судом Донецької області за ч. 1 ст. 263 КК України до 4 років позбавлення волі, 6) 15.11.2016 Дзержинським міським судом Донецької області за ч. 1 ст. 395 КК України до 3 місяців арешту, звільнився 17.04.2017 по відбуттю строку покарання (а.м.57-59), не перебуває на «Д» обліку у лікаря-нарколога (а.м.63) та лікаря-психіатра (а.м.64) , за місцем мешкання характеризується задовільно (а.м.65), працевлаштований за цивільно-правовою угодою укладеною з ФО-П ОСОБА_4 з 05.06.2018 року (а.м.66).

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_1, відповідно до ст. 66 КК України, судом визнано щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_1, відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

Також відповідно до Досудової доповіді від 29.08.2018 року, що була підготовлена Покровським МРВ з питань пробації, ОСОБА_1 має високий рівень вчинення повторного кримінального правопорушення та середній рівень небезпеки для суспільства, а тому виконання покарання у громаді можливо лише у винятковому порядку за умови здійснення з боку органу пробації інтенсивного нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень.

Беручи до уваги те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, з урахуванням особи винного, який під час судових дебатів щиро розкаявся у вчинених злочинах, думки захисника та прокурора, ступінь доведення злочину до кінця та причини, у зв'язку з якими злочин не було закінчено, принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, спрямованих на виправлення, виховання та соціальну реабілітацію засудженого, суд прийшов до висновку про доцільність призначення обвинуваченому покарання за ч.2 ст.185 КК України, в межах санкції частин статті, по якій кваліфіковані дії обвинуваченого, у виді позбавлення волі, але не на максимальний строк.

Разом з цим, застосовуючи кримінальне покарання до обвинуваченого у виді позбавлення волі, суд приходить до висновку, що враховуючи особу обвинуваченого який на теперішній час офіційно працевлаштований, задовільно характеризується за місцем проживання, посткримінальну поведінку обвинуваченого, який щиро розкаявся у вчиненому злочині, що ґрунтується на визнанні ним своєї провини, висловленні жалю з приводу вчиненого та бажанні виправити ситуацію, що склалася, думку представника потерпілого з приводу призначення покарання, а також висновки досудової доповіді, суд приходить до висновку про можливість звільнити обвинуваченого ОСОБА_1 від призначеного судом покарання з випробуванням, в порядку вимог ст. 75 КК України, поклавши на обвинуваченого обов'язки, які передбачені ст. 76 КК України.

Запобіжний захід не обирався.

Цивільний позов на заявлявся.

Витрати пов'язані із залученням експертів відсутні.

Питання речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК, а саме: - вугілля кам'яне, вагою 1300 кг - залишити потерпілому ПРАТ «ДТЕК Павлоградвугілля».

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у пред'явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст. 185 КК та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 2 (два) роки, поклавши на нього передбачені ст.76 КК України обов'язки, а саме :

- періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили не обирати.

Процесуальні витрати пов'язані із залученням експерта відсутні.

Речові докази у справі, а саме: а саме: - вугілля кам'яне, вагою 1300 кг - залишити потерпілому ПРАТ «ДТЕК Павлоградвугілля».

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя Красноармійського

міськрайонного суду В.А. Варибрус