Ухвала суду № 76241991, 05.09.2018, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/448/18

1-кп/206/266/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2018 року Самарський районний суд міста Дніпропетровська у складі суду присяжних:

головуючий суддя Поштаренко О.В.

судді Кушнірчука Р.О.,

присяжних Главної С.О., Бублейник Ю.Ю., Лещенко К.М.

за участю:

секретаря судового засідання Чабаненко О.В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4, продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 та обвинувальний акт у кримінальному провадженні під № 12017040660001646 внесений до ЄРДР 12.08.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 та обвинувальний акт у кримінальному провадженні під № 12018040660000152 внесений до ЄРДР 26.01.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених п.п.6,12 ч.2 ст.115, ч.2 ст.146, ч.3 ст.185, ч.4 ст.187 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Шевченко А.С.,

потерпілих ОСОБА_6,

обвинувачених ОСОБА_4, ОСОБА_5,

захисників - адвокатів Мисечко К.О., Пасічника С.О.,

перекладача Попової Г.В.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду присяжних Самарського районного суду м. Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження, яке надійшло 21.05.2018 до канцелярії Самарського районного суду міста Дніпропетровська з Апеляційного суду Дніпропетровської області, на підставі п. 6 ч. 1 ст. 407 КПК України, за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п.6,12 ч.2 ст.115, ч.2 ст.146, ч.3 ст.185, ч.4 ст.187 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 та продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5, оскільки строк запобіжного заходу спливає 15.09.2018 року та ризики передбачені ст. 177 КПК України не зменшились.

Потерпілий ОСОБА_6 при вирішенні заявленого клопотання прокурора покладався на розсуд суду.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник - адвокат Мисечко К.О. заперечували проти задоволення клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та просили змінити його на домашній арешт.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник - адвокат Пасічник С.О. при вирішення вказаного клопотання, просили змініти період часу домашнього арешту з 21.00 години по 07.00 годину наступного дня.

Суд присяжних, заслухавши думку прокурора, потерпілого ОСОБА_6, обвинувачених та їх захисників, дослідивши обвинувальний акт, приходить до наступних висновків.

Відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов'язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Так, ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 18.07.2018 обвинуваченому ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 15.09.2018. Обвинуваченому ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці до 15.09.2018.

При вирішенні питання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 суд присяжних враховує, що останній неодноразово судимий, обвинувачується у вчиненні злочинів особливо тяжких та тяжких, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п'ятнадцяти років або довічне позбавлення волі, знаючи про покарання, може ухилитись від суду та знаходячись на свободі, може продовжувати скоєння інших умисних кримінальних правопорушень. Крім того, по зазначеному кримінальному провадженню не допитані свідкі, що виправдовує ризики заявлені прокурором в частині впливу на свідків.

Практика Європейського суду з прав людини, свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства. Отже ризики, які виправдовують тримання ОСОБА_4 під вартою не зменшилися, а тому з метою недопущення перешкоджання кримінальному провадженню, виконанню рішення суду, з урахуванням вимог ст. 183 КПК України, суд присяжних вважає за необхідне продовжити запобіжний захід, обраний обвинуваченому ОСОБА_4, у вигляді тримання під вартою на строк до 60 днів, тобто до 03.11.2018 року, як наслідок відмовити обвинуваченому та його захиснику в задоволенні клопотання в частині зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м'який запобіжний захід. .

Щодо продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_5, суд присяжних враховує, що підстави для продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не відпали, а тому є необхідність у збереженні такого запобіжного заходу із зазначенням визначеного строку та із дотриманням попередніх умов домашнього арешту.

Продовжуючи такий запобіжний захід як домашній арешт, суд враховує особу обвинуваченого ОСОБА_5, має постійне місця реєстрації та проживання, однак станом на сьогоднішній день не допитані свідки та потерпілі, не досліджені докази по справі, а отже суд вважає, що саме такий запобіжний захід, як домашній арешт забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого. Колегія суддів, не вбачає необхідності зміни обраного часу домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_5, оскільки переконливих доказів, які б були підтвердженні належними доказами для його зміни, стороною захисту суду не надані. Враховуючи вищевикладене, суд присяжних вважає за необхідне продовжити ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 03.11.2018 року в період часу з 21 години по 09 годину наступного дня. На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 177,178,183,197,199,331,372 КПК України, суд присяжних,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Шевченко А.С. про продовження обвинуваченому ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів починаючи з 05.09.2018 до 03.11.2018.

Клопотання прокурора Шевченко А.С., про продовження обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів, починаючи з 05.09.2018 до 03.11.2018 з покладанням на нього обов'язків:

1) прибути за викликом до Самарського районного суду м. Дніпропетровська за першою вимогою;

2) в період часу з 21 години по 09 годину наступного дня, не залишати місце постійного проживання - АДРЕСА_1, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

В задоволенні клопотання захисника - адвоката Мисечко К.О. та обвинуваченого ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу на домашній арешт - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.В. Поштаренко

Судді: Р.О. Кушнірчук

Присяжні: С.О. Главна

Ю.Ю. Бублейник

К.М. Лещенко