Ухвала суду № 76241478, 23.08.2018, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/5129/18

Провадження № 1-кс/202/4802/2018

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2018 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 юриста 1 класу ОСОБА_3 ,

розглянувшиу відкритомусудовому засіданні взалі судув м.Дніпрі клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 юриста 1 класу ОСОБА_3 , про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 42018042630000118 від 05.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Дніпропетровською місцевою прокуратурою №1 здійснюється нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 191 КК України.

23серпня 2018року доІндустріального районногосуду м.Дніпропетровська надійшлоклопотання прокурора про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 42018042630000118 від 05.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України.

Згідно матеріалів клопотання в ході досудового розслідування встановлено, що до управління захисту економіки в Дніпропетровській області надійшла заява гр. ОСОБА_4 , за фактом незаконного використання персональних даних при державній реєстрації ТОВ «Компанія «Профі-Строй» (ЄДРПОУ 36726864).

Так, гр. ОСОБА_4 вказав, що свої персональні дані нікому не передавав, паспорт громадянина України не втрачав, жодних довіреностей на представництво інтересів не надавав та в період часу з травня 2016 по жовтень 2017 коли було укладено договори між ТОВ «Компанія «Профі- Строй» та державними підприємствами знаходився на строковій службі в лавах Збройних Сил України у військовій частині № НОМЕР_1 у АДРЕСА_1 .

Однак, під час досудового розслідування встановлено, що гр. ОСОБА_4 з 24.09.2015 призначений на посаду засновника, директора та бухгалтера у ТОВ «Компанія «Профі-Строй» (ЄДРПОУ 36726864, зареєстроване за адресою: м. Дніпро, вул. Журналістів, буд. 1) без його відома.

Під час аналізу фінансово-господарської діяльності ТОВ «Компанія «Профі-Строй» (ЄДРПОУ 36726864) встановлено, що підприємство здійснювало закупівлю товарів (робіт, послуг) у період 2015-18 рр. на загальну суму понад 40,1 млн. грн., в тому числі: у ТОВ «Дніпровський завод спеціального обладнання та матеріалів» (ЄДРПОУ 35268574 зареєстроване за адресою: м. Дніпро, вул. Квітки-Основ`яненка, буд. 5) на суму 3,3 млн. грн., ТОВ «НВП «Елемент» (ЄДРПОУ 32884924, зареєстроване за адресою: м. Запоріжжя, вул. Героїв 93-ї Бригади, буд. 10А) на суму 678 тис. грн., ТОВ «Спец-майстер» (ЄДРПОУ 38901819 зареєстроване за адресою: м. Дніпро, вул. Янтарна, буд. 42, кв. 232) на суму 6,4 млн. грн.

У ході аналізу встановлено, що ТОВ «Компанія «Профі-Строй» у період 2015-18 років здійснювало поставку товару на загальну суму понад 40 млн. грн., в тому числі: до ПАТ «Укрзалізниця» (ЄДРПОУ 40075815) (електрощітки, свердла, лещата тощо) на суму 19,5 млн. грн., ДП «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (ЄДРПОУ 24584661 засновник якої Міністерство енергетики та вугільної промисловості України) на суму 10,9 млн. грн.

Також встановлено, що ТОВ «Компанія «Профі-Строй» у вищезазначений період приймає участь у держаних закупівлях, з яких підписано 36 договорів на загальну суму 24 856 300.90 грн.

За результатами аналізу фінансово-господарських взаємовідносин ТОВ «Компанія «Профі-Строй» встановлено, що невстановлені особи, за допомогою підконтрольних підприємств здійснили привласнення державних грошових коштів понад 20 000 000 грн.

Також, 20.04.2018 був допитаний ОСОБА_4 , який вказав що він не приймав участь у придбанні ТОВ «Компанія «Профі-Строй», не вносив жодних змін до правовстановлюючих документів, нікому не надавав довіреностей для представництва інтересів у державних органах. Також, ОСОБА_4 вказав, що особи на ім`я ОСОБА_5 1983 р.н. та ОСОБА_6 1962р.н. йому невідомі.

Під час досудового розслідування був допитаний в якості свідка ОСОБА_6 , який вказав що фактично функції керівника підприємства ТОВ «Компанія «Профі-Строй» виконував ОСОБА_5 .

Крім того, в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 пересувається на автомобілі марки LexusRX350 д.н.з. НОМЕР_2 .

Відповідно до інформаційної картки транспортного засобу, автомобіль марки Lexus RX350 д.н.з. НОМЕР_2 , на праві приватної власності належить ОСОБА_7 .

З огляду на викладене у вказаному автомобілі можуть знаходитись речі та документи, що мають значення для досудового розслідування і можуть бути доказами, а саме: бухгалтерська та податкова документація за результатами здійснення фінансово-господарської діяльності ТОВ «Компанія «Профі-Строй», а також суб`єктів господарювання що мали фінансово-господарські відносини з вказаними підприємствами; інформація щодо реєстрації та перереєстрації підприємства, магнітні та електронні носії інформації, комп`ютерна техніка, сервери (за наявності локальної комп`ютерної мережі), інше обладнання, що використовується в діяльності ТОВ «Компанія «Профі-Строй» та інших пов`язаних підприємств, і на якому міститься інформація щодо вчинення вказаного злочину; грошові кошти в готівковій формі; продукція, яку реалізовує ТОВ «Компанія «Профі-Строй» та інші пов`язані підприємства, інші документи, які сприятимуть швидкому, повному і неупередженому розслідуванню у кримінальному провадженні, і самостійно чи в сукупності з іншими доказами матимуть суттєве значення для встановлення всіх обставин вчинення даного злочину.

Прокурор усудовому засіданніклопотання підтримав,однак матеріаликримінального провадження №42018042630000118від 05.04.2018року суду не надав, зазначивши, що вони перебувають на експертизі.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку прокурора, приходить до наступного.

Згідно з ч. 4 ст. 234 КПК України клопотання про обшук розглядається у суді у день його надходження за участю слідчого або прокурора.

Відповідно до ч. 3 ст. 234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням; 8) обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Виходячи звищезазначених вимогкримінального процесуальногокодексу України,відповідно дояких наслідчого,прокурора покладаєтьсяобов`язокдоведення наявностідостатніх підставдля проведенняобшуку чиіншого володінняособи,враховуючи порядз цимвідсутність належногообґрунтування прокуроромв змістіклопотання достатностітаких підставдля проведенняобшуку у автомобілімарки LexusRX350д.н.з. НОМЕР_2 ,а такожвідсутність матеріалівкримінального провадження №42018042630000118, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора про надання дозволу на проведення обшуку не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 234 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотанняпрокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 юриста 1 класу ОСОБА_3 ,про проведенняобшуку укримінальному провадженні№ 42018042630000118від 05.04.2018року,за ознакамикримінального правопорушення,передбаченого ч.3ст.191КК України - відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1