Ухвала суду № 76241327, 05.09.2018, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 1540/4439/18

УХВАЛА

05 вересня 2018 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Андрухів В.В.,

розглянувши матеріали:

за позовною заявою ОСОБА_1 (АДРЕСА_3)

до Державного підприємства «Центр оцінки та інформації (вул. Євгена Сверстюка, 15, м. Київ, 02002), державного реєстратора Одеської філії Державного підприємтсва «Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень» Щеплоцької Христини Богданівни (просп. Гагаріна, 12 а, м. Одеса, 65039)

треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» (вул. Кирилівська, 69, м. Київ, 04071), ОСОБА_3 (вул. Академіка Заболотного, 39 а, кв. 22, м. Одеса, 65069)

про визнання дій державного реєстратора незаконними, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дій,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державного підприємства «Центр оцінки та інформації, державного реєстратора Одеської філії Державного підприємтсва «Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень» Щеплоцької Христини Богданівни, треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», ОСОБА_3, в якому просить визнати незаконними дії державного реєстратора Одеської філії Державного підприємства "Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень" Щеплоцької Христини Богданівни в частині скасування реєстраційної дії проведеної 03.10.2014 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Савченко Світланою Володимирівною; скасувати рішення державного реєстратора Одеської філії Державного підприємства "Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень" Щеплоцької Христини Богданівни, індексний номер рішення: 33693894 від 03.02.2017 року, яким скасовано реєстраційну дію проведену 03.10.2014 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Савченко Світланою Володимирівною, у зв'язку із чим в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відновлено запис про іпотеку № 7213951; зобов'язати Державне підприємство "Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень" виключити з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про іпотеку № 7213951, підстава виникнення іпотеки: договір відступлення прав вимоги за договорами іпотеки, серія та номер: 2459-2460, виданий 11.06.2012, видавник: Приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Саенко Е.В., відомості про суб'єктів: іпотекодавець: ОСОБА_6, реєстраційний номер картки платника податків: НОМЕР_1, адреса: Україна, АДРЕСА_1, іпотекодержатель: Товариство з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект", код ЄДРПОУ: 37825968, адреса: Україна, 04070, м. Київ, вул. Іллінська, буд. 8, відомості про реєстрацію до 01.01.2013 року: державний реєстр іпотек, реєстраційний номер іпотеки: 5989734, 07.11.2007 року, об'єкт нерухомого майна: квартира за адресою: АДРЕСА_2.

Відповідно до ч.1 ст.45 КАС України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно п.2 ч.2 ст.45 КАС України, з урахуванням конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства, зокрема: подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями

Як вбачається з комп'ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" ОСОБА_1 02.08.2018 року та 17.08.2018 року вже звертався до суду з позовами до тих самих відповідачів з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Ухвалами суду від 03.08.2018 року по справі №1540/ 1540/3886/18 та від 20.08.2018 року по справі № 1540/4179/18 ОСОБА_1 було відмовлено у відкритті провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.170 КАС України, у зв'язку з тим, що позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Вдруге та втретє подаючи до суду той самий позов, позивач, на думку суду, маніпулює автоматизованим розподілом справ між суддями, розраховуючи, що справу буде розподілено іншому судді, ніж той, який вже повтановив ухвалу про відмову у відкритті провадження.

При цьому, обидва рази вказаними ухвалами від 03.08.2018 року та 20.08.2018 року ОСОБА_1 було роз'яснено, що повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається (ч.5 ст.170 КАС України).

Вказані ухвали суду набрали законної сили та позивачем в апеляційному порядку оскаржені не були.

Всупереч приписам ч.5 ст.170 КАС України, позивач втретє звернувся до суду з тим самим позовом до тих самих відповідачів з тим самим предметом та з тих самих підстав, що суд також вважає зловживанням процесуальними правами.

Відповідно до ч.3 ст.45 КАС України, якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що позивач зловживає процесуальними правами, а тому позов ОСОБА_1 з усіма доданими до нього документами підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 45, 248, 256, 293 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Державного підприємства «Центр оцінки та інформації, державного реєстратора Одеської філії Державного підприємтсва «Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень» Щеплоцької Христини Богданівни, треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», ОСОБА_3 про визнання дій державного реєстратора незаконними, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дій - повернути заявнику.

Копію ухвали разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами надіслати заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом 15 днів з дня складення ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя В.В. Андрухів