Ухвала суду № 76240586, 05.09.2018, Чернівецький окружний адміністративний суд

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

05 вересня 2018 р. м. Чернівці Справа № 824/694/18-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Григораш В.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Чернівецького міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області (вул. Руська, 183, м. Чернівці, Чернівецька область, 58023), третя особа ПАТ "Приват Банк" про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

23.07.2018 року до Чернівецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (позивач), в інтересах якого звернувся представник за довіреністю ОСОБА_2, до Чернівецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області (відповідач) з такими позовними вимогами:

визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця Даниляка Олександра Миколайовича про арешт майна боржника від 03.10.2016 року, винесену у рамках виконавчого провадження №2337968 при примусовому виконанні виконавчого напису №3682 від 13.09.2016 року виданого приватним нотаріусом Чернівецького МНО Балацьким О.О.

Ухвалою суду від 13.08.2018 року відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду на 20.08.2018 року за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, з особливостями встановленими ст.287 КАС України.

Крім того, вказаною ухвалою запропоновано відповідачу у строк до 16.08.2018 року подати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам, встановленим частиною другою та частиною четвертою статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України. Зобов'язано відповідача в строк до 16.08.2018 року надати суду належним чином завірені копії усіх матеріалів виконавчого провадження ВП№52337968 та надати їх оригінали для огляду в судовому засіданні.

У відповідності до вимог ч.4 ст. 287 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця вирішується судом протягом десяти днів після відкриття провадження у справі.

Проте, зважаючи на те, що копію ухвали про відкриття спрощеного провадження від 13.08.2018 року відповідач отримав засобами поштового зв'язку 20.08.2018 року, виконати її вимоги у строк до 16.08.2018 року було неможливим.

Судове засідання призначене на 20.08.2018 року не відбулось у зв'язку з перебуванням головуючого судді на лікарняному в період з 17.08.2018 року по 23.08.2018 року.

28.08.2018 року головуючий суддя перебував у відпустці.

В період з 29.08.2018 року по 31.08.2018 року головуючий суддя перебував у службовому відрядженні.

Вказані обставини унеможливили вирішення даної адміністративної справи у межах строку встановленого ст. 287 КАС України.

Таким чином, для повного та всебічного розгляду даної адміністративної справи, суд приходить до висновку про необхідність призначення розгляду справи поза межами десятиденного строку встановленого ст. 287 КАС України та надання відповідачу додаткового строк для виконання вимог ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження від 13.08.2018 року.

Згідно ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

У відповідності до ст. 129 Конституції України обов'язковість рішень суду є однією з основних засад судочинства в Україні. Згідно частин другої та третьої статті 14 КАС України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

У відповідності до частин 6 - 8 ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

На підставі наведеного та керуючись статтями 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити Чернівецькому міському відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області процесуальний строк для виконання вимог ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження від 13.08.2018 року у справі №824/694/18-а до 10 вересня 2018 року.

2. У разі заперечення проти позову запропонувати відповідачу у строк до 10 вересня 2018 року подати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам, встановленим частиною другою та частиною четвертою статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

3. Зобов'язати відповідача у строк до 10 вересня 2018 року надати суду належним чином завірені копії усіх матеріалів виконавчого провадження ВП№52337968 та надати їх оригінали для огляду в судовому засіданні.

4. Призначити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження на 12 вересня 2018 р. о 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Чернівецького окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернівці, вул. Садова, 1-І.

5. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення/підписання та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.О. Григораш