
Справа № 203/2519/18
2/0203/1051/2018
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 вересня 2018 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:
Головуючого-судді - Казака С.Ю.
при секретарі - Булеці А.В.
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м.Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
ВСТАНОВИВ:
Позивачка звернулась до суду з вищезазначеним позовом, в обґрунтування якого посилалась на те, що 21.06.2003 року зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають неповнолітню дитину – доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 Посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалось через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та обов’язки, припинення з березня 2017 року шлюбних відносин, спільного проживання та ведення спільного господарства, позивачка просила суд розірвати шлюб з відповідачем.
В наданій заяві позивачка просила провести розгляд справи за її відсутності та задовольнити позов. Після розірвання шлюбу залишити їй прізвище ОСОБА_3.
Відповідач в наданій заяві також просив провести розгляд справи без його участі, зазначивши про визнання позову.
За вказаних вище обставин, враховуючи положення ст.200, ч.2 ст.211, ч.2 ст.247 ЦПК України, суд вважає за можливе провести розгляд справи по суті у підготовчому судовому засіданні за відсутності учасників справи та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Перевіривши викладені в позовній заяві доводи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 21 червня 2003 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Амур-Нижньодніпровського районного управління юстиції м.Дніпропетровська, актовий запис №346.
Від шлюбу мають неповнолітню дитину – доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
Відповідно до ч.2 ст.3 СК України сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки.
Відповідно до ч.3 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.
Відповідно до ст.112 СК України шлюб може бути розірвано, якщо подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим та протирічить інтересам одного з них, або інтересам їхніх дітей.
З урахуванням зазначених вище положень закону, враховуючи той факт, що сторони з березня 2017 року припинили шлюбні відносини, проживають окремо, спільного господарства не ведуть, примирення між ними за цей час не відбулось, позивачка згідно поданої заяви підтримала позов та наполягала на розірванні шлюбу, а відповідач відповідно до поданої заяви визнав позов та не заперечував проти розірвання шлюбу з позивачкою, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу між сторонами, який може будуватись лише на паритетних засадах, є неможливим та протирічить їх інтересам, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню та слід розірвати шлюб між останніми.
Згідно заяви позивачки та положень ст.113 СК України після розірвання шлюбу прізвище позивачки слід залишити – ОСОБА_3.
Враховуючи звільнення позивачки від сплати судового збору судом та задоволення позову, у відповідності до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь держави слід стягнути судовий збір в сумі 704 грн. 80 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4,56,112,113 СК України, ст.ст.4,5,10,11,12,76-81,141,200,211,247,258,259,263-268 ЦПК України, суд –
ВИРІШИВ:
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу – задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 21 червня 2003 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Амур-Нижньодніпровського районного управління юстиції м.Дніпропетровська, актовий запис №346 – розірвати.
Після розірвання шлюбу прізвище позивачки залишити – ОСОБА_2.
Стягнути з ОСОБА_2 (49038, м.Дніпро, вул.Привокзальна,3/24, паспорт серії АЕ 337211, виданий 01.09.1996 року Амур-Нижньодніпровським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області) на користь держави судовий збір в розмірі 704 грн. 80 коп.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана учасниками справи до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повний текст рішення складено 05 вересня 2018 року.
Суддя С.Ю.Казак
Судове рішення № 76237666, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська було прийнято 05.09.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 203/2519/18. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: