Рішення № 76237366, 05.09.2018, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

БАБУШКІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1

_________________

м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 57

тел. канцелярії 744-00-77, факс 744-17-64, email - inbox@bs.dp.court.gov.ua

Справа №200/954/18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2018 року м.Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді Шевцової Т.В.

при секретарі судового засідання – Агашаріфовій В.А.

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1, 49040, м.Дніпро, ж/м Тополя-2АДРЕСА_1, дата народження 07.09.1976 р.), ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2, 49124, АДРЕСА_2, дата народження 10.04.1984 р.), ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_3, 49040, м.Дніпро, ж/м Тополя-2АДРЕСА_1, дата народження 24.10.1939 р.) про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, в якому просив стягнути солідарно з відповідачів на свою користь суму боргу за кредитним договором.

На підтвердження своїх позовних вимог позивач посилається на те, що 20.07.2016 року між ПАТ «Укрсиббанк» та ОСОБА_5 укладено договір про надання споживчого кредиту №11482100000. На умовах вказаного договору банк надав позичальнику кредит у розмірі 371 631,34 грн. на строк до 02.07.2031 року, за умови сплати 15% річних. В забезпечення виконання кредитних зобов'язань позичальника по вказаному кредитному договору була прийнята порука ОСОБА_3 за договором поруки №265931 від 20.07.2016 року та порука ОСОБА_4 за договором поруки №265932 від 20.07.2016 року. У порушення умов договору відповідачі зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконали. Таким чином, станом на 15.01.2018 року заборгованість відповідачів за кредитним договором перед банком складає 410388,28 грн., з яких 366 536,32 грн. прострочена заборгованість за тілом кредиту, 39 838,64 грн. заборгованість за відсотками, 493,81 грн. пеня за прострочення сплати кредиту, 3519,51 грн. пеня за прострочення сплати відсотків. 03.11.2017 року позивач надіслав позичальнику та поручителю досудову вимогу про погашення заборгованості, однак вимоги банку залишені без задоволення.

Ухвалою суду від 09.02.2018 року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику сторін.

Копію ухвали надіслано на адресу відповідачів, проте конверти повернулись до суду 28.03.2018 року за минуванням строку зберігання. Відповідачі правом на подання відзиву на позов не скористались.

Згідно статті 279 ЦПК України, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Відповідно до ст. 275 ЦПК України, суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Вимоги щодо строку розгляду справи не кореспондуються з положеннями ст. 278 ЦПК України, яка встановлює строки подання заяв сторін по суті справи, які, в свою чергу, залежать від часу отримання ухвали про відкриття провадження, надісланої рекомендованим листом з повідомленням учасникам справи, згідно ч. 11 ст. 272 ЦПК України, часу отримання заяв сторін по суті справи, які ними надсилаються в порядку ч. 4 ст.178, ч. 3 ст. 179, ч. 3 ст. 180, ч. 3 ст. 181 ЦПК України іншим учасникам справи. В цей же час, суд не може обмежити право сторін на подання заяви по суті справи лише з підстави спливу строку, передбаченого ст. 275 ЦПК України, якщо ухвалу про відкриття спрощеного провадження, заяву по суті справи іншої сторони, отримано такою стороною з поважних причин за межами цього строку, оскільки це призведе до порушення процесуального права.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази у сукупності з нормами чинного законодавства України, слід зазначити наступне.

Відповідно до ст.ст. 15, 16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов’язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст.77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ч.2 ст.78 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ст.81 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст.82 ЦПК України. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст.89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об’єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв’язок доказів у їх сукупності.

Судом встановлено, що 20.07.2016 року між ОСОБА_5 та Публічним акціонерним товариством «Укрсиббанк» укладено договір про надання споживчого кредиту за правилами №11482100000. Умовами договору визначено суму кредиту рівною 371 361,34 грн., термін повернення кредиту 02.07.2031 року, розмір відсоткової ставки 15% річних, розмір ануїтетного платежу 5 198 грн.

В забезпечення виконання кредитних зобов’язань позичальника по вказаному кредитному договору між ПАТ «Укрсиббанк» та ОСОБА_3 укладено договір поруки №265931 (основний борг) від 20.07.2016 року, за якими поручитель зобов’язався відповідати перед кредитором за виконання зобов’язань боржника перед кредитором, що виникли з основного договору, а саме: в сумі 371361,34 грн. Пунктом 1.3 договору поруки визначено, що поручитель відповідає кредитором за основним договором частково, а саме: за порушення основного зобов’язання в межах суми, що становить 371 361,34 грн. Пунктом 1.4 договору поруки визначено, що відповідальність поручителя і боржника щодо виконання основного зобов’язання є солідарною.

20.07.2016 року між ПАТ «Укрсиббанк» та ОСОБА_3 укладено договір поруки №265931 (проценти та інші платежі), на умовах якого поручитель відповідає перед кредитором частково за виконання позичальником зобов’язань зі сплати відсотків, комісій, відшкодування збитків, сплати пені та інших штрафних санкцій, в межах суми, що становить 185 680,67 грн. Пунктом 1.4 договору поруки визначено, що відповідальність поручителя і боржника щодо виконання основного зобов’язання є солідарною.

В забезпечення виконання кредитних зобов’язань позичальника по вказаному кредитному договору між ПАТ «Укрсиббанк» та ОСОБА_4 укладено договір поруки №265932 (основний борг) від 20.07.2016 року, за якими поручитель зобов’язався відповідати перед кредитором за виконання зобов’язань боржника перед кредитором, що виникли з основного договору, а саме: в сумі 371 361,34 грн. Пунктом 1.3 договору поруки визначено, що поручитель відповідає кредитором за основним договором частково, а саме: за порушення основного зобов’язання в межах суми, що становить 371 361,34 грн. Пунктом 1.4 договору поруки визначено, що відповідальність поручителя і боржника щодо виконання основного зобов’язання є солідарною.

20.07.2016 року між ПАТ «Укрсиббанк» та ОСОБА_4 укладено договір поруки №265932 (проценти та інші платежі), на умовах якого поручитель відповідає перед кредитором частково за виконання позичальником зобов’язань зі сплати відсотків, комісій, відшкодування збитків, сплати пені та інших штрафних санкцій, в межах суми, що становить 185 680,67 грн. Пунктом 1.4 договору поруки визначено, що відповідальність поручителя і боржника щодо виконання основного зобов’язання є солідарною.

Позивач свої зобов'язання за кредитним договором виконав належним чином, що підтверджується випискою з особового рахунку відповідача.

Позичальник та поручителі прийнятті на себе зобов’язання не виконали, у зв’язку з чим, по кредитному договору утворилась заборгованість, яка станом на 01.11.2017 року склала 397091,72 грн. Про існування вказаної заборгованості та необхідність її погашення позичальник та поручителі були повідомлені рекомендованими листами банку від 03.11.2017 року.

Станом на 15.01.2018 року заборгованість за кредитним договором №11482100000 від 20.07.2016 року становить: заборгованість за тілом кредиту: 366536,32 грн., заборгованість за відсотками 39 838,64 грн., пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом 493,81 грн., пеня за несвоєчасне погашення відсотків 3 519,51 грн., а всього 410 388,28 грн.

За вимогами статей 527, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Згідно ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Частиною 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України передбачено, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 1 ст.533 ЦК України передбачено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Відповідно до ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Солідарні боржники залишаються зобов'язаними доти, доки їхній обов'язок не буде виконаний у повному обсязі.

Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Статтею 610 Цивільного кодексу України встановлено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Враховуючи, що відповідачами не заперечено порушення зобов’язання за кредитним договором та договорами поруки, позовні вимоги ПАТ «Укрсиббанк» є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Згідно зі ст. 141 ЦПК України судові витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідачів, а тому з кожного з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню судові витрати зі сплати судового збору у розмірі по 2051,94 грн. з кожного.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 12-13, 82, 141, ч. 4 ст. 223, 258-259, 263-266, 354 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1, 49040, м.Дніпро, ж/м Тополя-2АДРЕСА_1, дата народження 07.09.1976 р.), ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2, 49124, АДРЕСА_2, дата народження 10.04.1984 р.), ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_3, 49040, м.Дніпро, ж/м Тополя-2АДРЕСА_1, жата народження 24.10.1939 р.) про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1, 49040, м.Дніпро, ж/м Тополя-2АДРЕСА_1, дата народження 07.09.1976 р.) та ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2, 49124, АДРЕСА_2, дата народження 10.04.1984 р.) на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (04070, м.Київ, вул.Андріївська, 2/12, ЄДРПОУ 09807750) заборгованість за кредитним договором №11482100000 від 20.07.2016 року у розмірі 410 388,28 грн., де: заборгованість за тілом кредиту: 366536,32 грн., заборгованість за відсотками 39 838,64 грн., пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом 493,81 грн., пеня за несвоєчасне погашення відсотків 3 519,51 грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1, 49040, м.Дніпро, ж/м Тополя-2АДРЕСА_1, дата народження 07.09.1976 р.) та ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_3, 49040, м.Дніпро, ж/м Тополя-2АДРЕСА_1, дата народження 24.10.1939 р.) на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (04070, м.Київ, вул.Андріївська, 2/12, ЄДРПОУ 09807750) заборгованість за кредитним договором №11482100000 від 20.07.2016 року у розмірі 410 388,28 грн., де: заборгованість за тілом кредиту: 366536,32 грн., заборгованість за відсотками 39 838,64 грн., пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом 493,81 грн., пеня за несвоєчасне погашення відсотків 3 519,51 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1, 49040, м.Дніпро, ж/м Тополя-2АДРЕСА_1, дата народження 07.09.1976 р.) на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (04070, м.Київ, вул.Андріївська, 2/12, ЄДРПОУ 09807750) витрати з оплати судового збору у розмірі 2051,94 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2, 49124, АДРЕСА_2, дата народження 10.04.1984 р.) на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (04070, м.Київ, вул.Андріївська, 2/12, ЄДРПОУ 09807750) витрати з оплати судового збору у розмірі 2051,94 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_3, 49040, м.Дніпро, ж/м Тополя-2АДРЕСА_1, дата народження 24.10.1939 р.) на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (04070, м.Київ, вул.Андріївська, 2/12, ЄДРПОУ 09807750) витрати з оплати судового збору у розмірі 2051,94 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя /підпис/ ОСОБА_6

Копія вірна:

Суддя

Бабушкінського районного суду

м.Дніпропетровська Т.В.ОСОБА_6