Ухвала суду № 76236961, 05.09.2018, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"05" вересня 2018 р. Справа № 920/186/18

Суддя - доповідач Медуниця О.Є.

розглянувши матеріали апеляційної скарги позивача (вх. 1801) на рішення господарського суду Сумської області, ухвалене 12.07.2018 року, у приміщенні вказаного суду, суддею Коваленко О.В., повний текст якого складено 20.07.2018 року, у справі №920/186/18

за позовом Комишанської сільської ради Охтирського району Сумської області, с.Комиші, Охтирський район,

до Публічного акціонерного товариства “Укрнафта”, м. Київ,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Офісу з обслуговування великих платників податків Державної фіскальної служби України, м. Київ,

про визнання права власності на нерухоме майно

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом про визнання за ним права власності на гуртожиток, що знаходиться за адресою: Сумська область, Охтирський район, с.Мала Павлівка, вул. Нафтовиків, буд. 4.

Рішенням господарського суду Сумської області від 12.07.2018 року у справі №920/186/18 в позові відмовлено.

Позивач із вказаним рішенням місцевого господарського суду не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить це рішення скасувати та прийняти нове, яким позов задовольнити.

Перевіривши апеляційну скаргу на предмет відповідності її форми та змісту вимогам Господарського процесуального кодексу України, суд зазначає наступне.

Згідно з пунктом 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до підпункту 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України “Про судовий збір”, за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду сплаті підлягає судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Згідно підпункту 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України “Про судовий збір”, за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру сплачується 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, за подання позову у даній справі сплаті підлягав судовий збір в розмірі 6543,04 (1,5 % ціни позову), який був сплачений позивачем платіжним дорученням №3 від 27.02.2018.

За подання апеляційної скарги на рішення суду позивач повинен сплатити судовий збір в розмірі 9814,56 грн. (150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при подання позовної заяви).

Позивачем в додатках до апеляційної скарги (п.1) вказано: “платіжне доручення про сплату судового збору”.

Однак, при перевірці матеріалів апеляційної скарги позивача встановлено факт відсутності зазначеного додатку, а саме: платіжного доручення про сплату судового збору, про що Харківським апеляційним господарським судом складено акт №13-42/549 від 14.08.2018.

Отже, позивачем, в порушенням вимог п.2 ч.3 ст.258 ГПК України, не надано суду доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду.

Крім того, згідно з пунктом 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до статті 259 ГПК України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

До матеріалів апеляційної скарги позивач додав фіскальні чеки та службові чеки ПАТ «Укрпошта» від 09.08.2018 як докази направлення апеляційної скарги сторонам.

Разом із тим, надані позивачем службові чеки не містять інформацію про те, які саме документи направляються одержувачам листів, зокрема, не зазначено про направлення саме копії апеляційної скарги.

Таким чином, службові чеки не є доказами направлення сторонам копії апеляційної скарги та доданих до неї документів листами з описами вкладення, як це передбачено статтею 259 ГПК України.

Враховуючи наведене, позивачем не виконано вимоги п.3 ч.3 ст.258, статті 259 ГПК України.

Оскільки апелянтом не виконано вимог пунктів 2, 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України щодо подання доказів сплати судового збору та доказів направлення копії апеляційної скарги іншим сторонам справи, наявні підстави для залишення апеляційної скарги без руху в порядку статті 174 та у відповідності з приписами частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України.

На виконання вимог частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, суд зазначає, що позивачу слід надати суду докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 9814,56 грн. та докази направлення копії апеляційної скарги іншим сторонам листом з описом вкладення.

За викладеного, апеляційна скарга залишається без руху, а позивачу надається час для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу залишити без руху.

2.Апелянту - усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3.Роз'яснити, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач Медуниця О.Є.