
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
"05" вересня 2018 р. Справа № 922/2163/18
Суддя - доповідач Фоміна В.О., розглянувши апеляційну скаргу ліквідатора ТОВ «Українська феросплавна компанія» арбітражного керуючого Пуговкіної А.В. (вх.№1827Х/2) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 06.08.2018 у справі №922/2163/18
за заявою ТОВ «Українська феросплавна компанія», с.Затишшя Харківської області
до ПАТ «Харківський котельно-механічний завод», м. Харків
про видачу судового наказу
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Господарського суду Харківської області від 06.08.2018 у справі №922/2163/18 відмовлено заявнику у видачі судового наказу.
ТОВ «Українська феросплавна компанія» в особі ліквідатора, не погодилось з ухвалою Господарського суду Харківської області від 06.08.2018, звернулось до Харківського апеляційного господарського суду зі скаргою, в якій просять її скасувати та видати судовий наказ про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Харківський котельно-механічний завод» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська феросплавна компанія» грошові кошти в сумі основного зобов'язання 2528,07 грн. та судового збору, сплаченого заявником за подачу до суду заяви про видачу судового наказу в розмірі 176,20 грн.
Одночасно апелянтом заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги, в якому він зазначає, що не отримував оскаржувану ухвалу, дізнався про неї з Єдиного державного реєстру судових рішень 21.08.2018.
Розглянувши вказану апеляційну скаргу на предмет дотримання заявником процесуальних норм, суддя-доповідач дійшла висновку про залишення її без руху, враховуючи таке.
Заявниками не надано до матеріалів апеляційної скарги доказів сплати судового збору, у встановленому Законом України "Про судовий збір" розмірі.
Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Відповідно до частини 2 статті 123 ГПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до положень статті 4 Закону України "Про судовий збір", в редакції на день подання скарги, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до п.п. 7 ч. 2 ст. 4 вказаного закону, за подання до господарського суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду і судовий збір справляється у 1-му розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет на 2018 рік", розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб складає 1762,00 грн.
Заявник не підпадає під дію статті 5 Закону України «Про судовий збір», в якій наведений перелік осіб, які звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях, а також під дію частини 2 статті 3 Закону України «Про судовий збір», де визначено перелік заяв за подання яких не сплачується судовий збір.
Відсутність доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги є підставою для залишення її без руху.
З метою усунення недоліків апеляційної скарги, апелянтом має бути сплачено судовий збір у розмірі 1762,00 грн. (1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб).
Відповідно до частини 2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
Відповідно до частини 1, 2 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, в редакції закону від 03.10.2017, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Отже, відсутність доказів сплати судового збору у встановленому Законом України "Про судовий збір" розмірі унеможливлює суд відкрити апеляційне провадження у справі, ці обставини є підставою для залишення апеляційної скарги без руху для усунення вказаних недоліків.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 174, 234, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя - доповідач,
УХВАЛИЛА:
1.Апеляційну скаргу ліквідатора ТОВ «Українська феросплавна компанія» арбітражного керуючого Пуговкіної А.В. (вх.№1827Х/2) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 06.08.2018 у справі №922/2163/18 залишити без руху.
2. Встановити апелянту 10-денний строк, з дня вручення цієї ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги.
3. Роз`яснити апелянту, що не усунення недоліків, визначених цією ухвалою, має наслідки передбачені статтями 174, 260 ГПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Суддя - доповідач Фоміна В. О.
Судове рішення № 76236925, Харківський апеляційний господарський суд було прийнято 05.09.2018. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 922/2163/18. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: