Ухвала суду № 76236733, 04.09.2018, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@kia.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"04" вересня 2018 р. Справа№ 910/4647/18

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Жук Г.А.

суддів: Мальченко А.О.

Дикунської С.Я.

розглянувши матеріали апеляційної скарги №793 від 15.08.2018 (вх. №09.1-04.1/5433/18 від 30.08.2018) Товариства з обмеженою відповідальністю "БаДМ" на рішення Господарського суду міста Києва від 11.07.2018

у справі №910/4647/18 (суддя - Любченко М.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БаДМ"

до Антимонопольного комітету України

про визнання недійсним рішення

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2018 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання недійсним та скасування рішення Антимонопольного комітету України №26-р від 01.02.2018 року у справі №143-26.13/109-17 в порядку ст. 60 ЗУ "Про захист економічної конкуренції".

Рішенням Господарського суду міста Києва від 11.07.2018 (повний текст рішення складено 23.07.2018) у позові відмовлено повністю.

Не погодившись з прийнятим рішенням, позивач - ТОВ "БаДМ", 15.08.2018 подав апеляційну скаргу №793 від 15.08.2018 (вх. №09.1-04.1/5433/18 від 30.08.2018), в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 11.07.2018 у справі №910/4647/18 скасувати.

Окрім того, скаржником подано клопотання, в якому апелянт просить визнати поважною причину пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження, поновити пропущений процесуальний строк на подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 30.08.2018 апеляційна скарга ТОВ "БаДМ" передана на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Жук Г.А., суддів Мальченко А.О., Дикунська С.Я.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, Київський апеляційний господарський суд зазначає наступне.

Відповідно до Конституції України, реалізація права особи на судовий захист здійснюється, зокрема, шляхом оскарження судових рішень у судах апеляційної інстанції, оскільки перегляд таких рішень в апеляційному порядку гарантує відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів людини і громадянина.

Загальний порядок відновлення пропущених процесуальних строків врегульований ст. 119 ГПК України відповідно до якої суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли ГПК України встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи, вступну та резолютивну частини додаткового рішення Господарського суду міста Києва проголошено 11.07.2018, повний текст складено 23.07.2018, тобто з урахуванням приписів ст.ст. 115, 116, 256 ГПК України, останній день 20-ти денного строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції сплив 13.08.2018. Проте, скаржник подав апеляційну скаргу лише 15.08.2018, у зв'язку з чим пропустив встановлений законом строк на апеляційне оскарження рішення.

З огляду на докази, які апелянт додає в обґрунтування пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження, вбачається, що повний текст судового рішення скаржник отримав 30.07.2018 (поштове відправлення №0103047350550), а тому, з урахуванням норм ст. 256 ГПК України, апелянт просить визнати причину пропуску такого строку поважною.

Суд апеляційної інстанції, розглянувши клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги, дійшов висновку, що причини пропуску строку на подання скарги є поважними, а тому клопотання про поновлення такого строку підлягає задоволенню.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга ТОВ "БаДМ" подана з дотриманням вимог ст. 258 ГПК України.

Київський апеляційний господарський суд, в порядку ст.ст. 258, 262 ГПК України, визнав матеріали апеляційної скарги достатніми для відкриття апеляційного провадження та у відповідності до ст. 263 ГПК України вважає за необхідне надати учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 119, 234, 256, 258, 262 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "БаДМ" пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 11.07.2018 у справі №910/4647/18.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "БаДМ" на рішення Господарського суду міста Києва від 11.07.2018 у справі №910/4647/18.

3. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

4. В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду встановити строк для подання учасниками справи заяв та клопотань, пояснень, з доказами направлення їх іншим учасникам провадження, протягом п'яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

5. Заяви, клопотання і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду.

6. Зупинити дію рішення Господарського суду міста Києва від 11.07.2018 у справі №910/4647/18.

Головуючий суддя Г.А. Жук

Судді А.О. Мальченко

С.Я. Дикунська