
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@kia.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
"04" вересня 2018 р. Справа№ 910/2272/18
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Гаврилюка О.М.
суддів: Отрюха Б.В.
Суліма В.В.
без виклику представників сторін
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фітум"
на рішення Господарського суду міста Києва від 17.05.2018, повний текст якого підписаний 24.05.2018
у справі № 910/2272/18 (суддя - Щербаков С.О.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фітум"
до 1) Київської міської ради
2) Головного управління Держгеокадастру у м. Києві
3) Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)
про визнання договору припиненим та зобов'язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фітум" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Київської міської ради, Головного управління Держгеокадастру у м. Києві, Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про:
- визнання договору оренди земельної ділянки від 12.11.2007, зареєстрованого Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 14.11.2007 № 91-6-00726 таким, що припинив свою дію у зв'язку із закінченням терміну дії договору;
- зобов'язання Головне управління Держгеокадастру у м. Києві зняти з реєстрації та виключити з бази даних державного земельного кадастру договір оренди земельної ділянки від 12.11.2007, зареєстрований Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 14.11.2007 № 91-6-00726, у зв'язку з закінченням терміну його дії;
- зобов'язання Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) зняти з реєстрації та виключити з бази даних міського земельного кадастру договір оренди земельної ділянки від 12.11.2007, зареєстрований Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 14.11.2007 № 91-6-00726, у зв'язку з закінченням терміну його дії.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на підставі рішення Київської міської ради № 59/1893 від 26.07.2007, між Товариством з обмеженою відповідальністю "Фітум" та Київською міською радою укладено договір оренди земельної ділянки від 12.11.2007, відповідно до якого позивачу передано в оренду земельну ділянку з кадастровим номером 8000000000:76:051:0004, що розташована за адресою: вул. Льва Толстого, 6-а у Шевченківському районі, розміром: 569 кв.м., зі строком дії на 5 (п'ять) років. Як зазначає позивач, договір припинив свою дію 12.11.2012, проте станом на сьогоднішній день в Державному земельному кадастрі зареєстрована інформація, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Фітум" є орендарем даної земельної ділянки з кадастровим номером 8000000000:76:051:0004, що не відповідає дійсності.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 17.05.2018 у справі № 910/2272/18 у задоволенні позовних вимог відмовлено в повному обсязі.
Не погоджуючись із прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Фітум" звернулося до Київського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 17.05.2018 у справі № 910/2272/18, яким задовольнити позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фітум" у повному обсязі.
Київський апеляційний господарський суд, за результатами розгляду питання про відповідність апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фітум" на рішення Господарського суду міста Києва від 17.05.2018 у справі № 910/2272/18 дійшов висновку про відповідність апеляційної скарги вимогам, які зазначені у ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
Відповідно до вимог статті 262 ГПК України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі № 910/2272/18. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час винесення ухвали до суду не надійшло.
Згідно із ч. 1 ст. 268 ГПК України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій в разі необхідності та призначення справи до розгляду.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 09.07.2018 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фітум" на рішення Господарського суду міста Києва від 17.05.2018 у справі № 910/2272/18. Призначено справу до розгляду на 04.09.2018.
Розпорядженням Київського апеляційного господарського суду від 03.09.2018 № 09.1-08/2672/18, у зв'язку із відпусткою судді Шаптали Є.Ю., який не є суддею-доповідачем у даній справі, призначено повторний автоматизований розподіл судових справ.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.09.2018, справу № 910/2272/18 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Гаврилюк О.М., судді: Отрюх Б.В., Сулім В.В.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 32, 33, 234 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -
УХВАЛИВ:
Прийняти матеріали справи № 910/2272/18 до свого провадження.
Головуючий суддя О.М. Гаврилюк
Судді Б.В. Отрюх
В.В. Сулім
Судове рішення № 76236716, Київський апеляційний господарський суд було прийнято 04.09.2018. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 910/2272/18. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: