Ухвала суду № 76236178, 05.09.2018, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження у справі

05.09.2018 Справа № 920/676/18

Суддя господарського суду Сумської області Котельницька В.Л., перевіривши матеріали позовної заяви

за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» (вул. Лєскова, буд. 9, м. Київ, 01011),

до відповідачів: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «ІНТЕР-АРМ ІНЖИНІРІНГ» (вул. Лінійна, буд. 22, м. Суми, 40030, 41200),

2) ОСОБА_2 (АДРЕСА_1)

про стягнення 159 597 грн. 26 коп. заборгованості в солідарному порядку,

УСТАНОВИВ:

Частиною третьою статті 22 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" визначено, що місцеві господарські суди розглядають справи, що виникають із господарських правовідносин, а також інші справи, віднесені законом до їх юрисдикції.

При визначенні юрисдикційності спору слід ураховувати, що критеріями розмежування між цивільною та іншими юрисдикціями є, по-перше, характер спору про право (справи за позовами, що виникають з будь-яких правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами інших видів судочинства), по-друге, однією зі сторін у спорі є, як правило, але не абсолютно, фізична особа.

Тобто критеріями розмежування між справами цивільного та господарського судочинства є одночасно суб'єктний склад учасників процесу та характер спірних правовідносин.

Позовні вимоги до кількох відповідачів, серед яких є хоча б одна фізична особа, мають розглядатися в одному провадженні, якщо такі вимоги однорідні, нерозривно пов'язані між собою та від вирішення однієї з них залежить вирішення інших вимог.

Така правова позиція висловлена Великою Палатою Верховного Суду у постановах від 13 березня 2018 року № 14-40цс18 та від 21 березня 2018 року № 14-41цс18, від 25.04.2018 № 14-74цс18.

Частиною 1 статті 45 ГПК України передбачено, що сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу.

Позивачами є особи, які подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного, невизнаного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу. Відповідачами є особи, яким пред'явлено позовну вимогу (ч.ч. 2, 3 вказаної статті).

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Господарського процесуального кодексу України юридичні особи та фізичні особи-підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 20 ГПК України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв'язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов'язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи-підприємці.

Позивач звернувся з позовом, в якому просить суд стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «ІНТЕР-АРМ ІНЖИНІРІНГ» (позичальник) та громадянина ОСОБА_2 (поручитель згідно з договором поруки № 015/30650/246238/1П від 23.10.2014) заборгованість, яка виникла за договором про надання овердрафту № 015/30650/246238 від 23.10.2014 в сумі 159 597 грн. 26 коп., в тому числі 124 088 грн. 55 коп. заборгованості за кредитом, 35 508 грн. 71 коп. - за відсотками.

Разом з цим, стороною за договором поруки № 015/30650/246238/1П від 23.10.2014 та стороною даного спору є фізична особа, яка не є підприємцем, тому даний спір, з урахуванням викладеного, не належить до юрисдикції господарських судів.

При цьому суд враховує, що вирішення за правилами господарського судочинства такого спору в частині позовних вимог до боржника, який є юридичною особою, а за правилами цивільного судочинства - в частині позовних вимог до поручителя, який є фізичною особою та несе солідарну з боржником відповідальність, порушуватиме принцип повноти, всебічності й об'єктивності з'ясування обставин справи, оскільки дослідження одного і того ж предмета, а також одних і тих самих підстав позову здійснюватиметься судами різних юрисдикцій.

Пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року гарантує кожному право на звернення до суду з позовом щодо його прав та обов'язків цивільного характеру. У такій формі в цьому пункті втілено "право на суд", одним з аспектів якого є право доступу, тобто право на порушення провадження в суді за цивільним позовом. Однак це право не є абсолютним. Воно може підлягати законним обмеженням.

Положеннями п. 1 ч. 1 ст. 175 Господарського процесуального кодексу України закріплено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду за правилами господарського судочинства.

Частиною 6 ст. 175 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що відмовляючи у відкритті провадження з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз'яснити заявнику, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи.

На підставі зазначеного суд дійшов висновку про відмову у відкритті провадження у справі, оскільки даний спір не підлягає розгляду за правилами господарського судочинства, належить до юрисдикції місцевого загального суду, як суду першої інстанції (справа підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства).

На підставі викладеного, керуючись ст. 175, 234,235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті провадження у справі № 920/676/18 за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до відповідачів: Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «ІНТЕР-АРМ ІНЖИНІРІНГ», ОСОБА_2 про стягнення 159 597 грн. 26 коп. заборгованості в солідарному порядку.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Дана ухвала може бути оскаржена в порядку, встановленому ст. ст. 255-257 ГПК України. Відповідно до пп. 17.5. п. 17 Розділу XI Перехідних положень до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Додаток: позовна заява № 114/5-125771 від 31.07.2018 на 4-х аркушах з додатками на 46-ти аркушах, в тому числі платіжне доручення № 2325 від 31.07.2018 про сплату судового збору; опис вкладення від 22.08.2018 на ім'я Господарського суду Сумської області на 1-му аркуші, поштовий конверт.

СУДДЯ В.Л. КОТЕЛЬНИЦЬКА