Ухвала суду № 76235692, 04.09.2018, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення позову без руху

м. Київ

04.09.2018

Справа № 910/11614/18

Господарський суд міста Києва у складі судді Курдельчука І.Д., дослідивши матеріали позовної заяви приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об’єднання Азот», м. Сєвєродонецьк Луганської області,

до публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», м. Київ,

про зобов’язання відновити 1 440 420,24 грн. на особовому рахунку,

без виклику представників учасників справи,

ВСТАНОВИВ:

31.08.2018 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об’єднання Азот» до публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про зобов’язання відповідача відновити 1 440 420,24 грн. на особовому рахунку №5765294 з кодом 6441.

Відповідно до частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов до висновку щодо необхідності залишення позовної заяви без руху, виходячи з такого.

Згідно із пунктом 9 частини третьої статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв’язку із розглядом справи.

Суд, дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, встановив, що вказана позовна заява не відповідає вимогам пункту 9 частини третьої статті 162 Господарського процесуального кодексу України, а саме позовна заява не містить попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв’язку із розглядом справи.

Частиною першою статті 164 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують:

1) відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів;

2) сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачем подано як доказ сплати судового збору платіжне доручення від 09.08.2018 №32471.

Відповідно до статті 2 Закону України «Про судовий збір» платники судового збору – це громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

У позовній заяві позивачем визначено приватне акціонерне товариство «Сєвєродонецьке об’єднання Азот» (ідентифікаційний код 33270581), проте, з платіжного доручення від 09.08.2018 №32471 вбачається, що платником судового збору є «ТОВ СТАТУС-ТРЕЙД» (ідентифікаційний код 41115387).

Таким чином, дане платіжне доручення не є належним доказом сплати судового збору за подання даної позовної заяви, оскільки платником судового збору є «ТОВ СТАТУС-ТРЕЙД», яке не звертається до суду за захистом своїх прав і не є позивачем.

Враховуючи викладене, є підстави для залишення позовної заяви без руху в порядку статті 174 Господарського процесуального кодексу України та необхідність виправлення позивачем недоліків шляхом подання:

- попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв’язку із розглядом справи;

- документа, який підтверджує сплату судового збору у сумі 21 606,30 грн. позивачем – приватним акціонерним товариством «Сєвєродонецьке об’єднання Азот».

Керуючись статтями 162, 174, 234 та 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача, що відповідно до частини четвертої статті 174 Господарського процесуального кодексу України у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набрала законної сили 04.09.2018 та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Д. Курдельчук