ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
про залишення позову без руху
м. Київ
04.09.2018
Справа № 910/11614/18
Господарський суд міста Києва у складі судді Курдельчука І.Д., дослідивши матеріали позовної заяви приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об’єднання Азот», м. Сєвєродонецьк Луганської області,
до публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», м. Київ,
про зобов’язання відновити 1 440 420,24 грн. на особовому рахунку,
без виклику представників учасників справи,
ВСТАНОВИВ:
31.08.2018 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об’єднання Азот» до публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про зобов’язання відповідача відновити 1 440 420,24 грн. на особовому рахунку №5765294 з кодом 6441.
Відповідно до частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов до висновку щодо необхідності залишення позовної заяви без руху, виходячи з такого.
Згідно із пунктом 9 частини третьої статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв’язку із розглядом справи.
Суд, дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, встановив, що вказана позовна заява не відповідає вимогам пункту 9 частини третьої статті 162 Господарського процесуального кодексу України, а саме позовна заява не містить попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв’язку із розглядом справи.
Частиною першою статті 164 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують:
1) відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів;
2) сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Позивачем подано як доказ сплати судового збору платіжне доручення від 09.08.2018 №32471.
Відповідно до статті 2 Закону України «Про судовий збір» платники судового збору – це громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.
У позовній заяві позивачем визначено приватне акціонерне товариство «Сєвєродонецьке об’єднання Азот» (ідентифікаційний код 33270581), проте, з платіжного доручення від 09.08.2018 №32471 вбачається, що платником судового збору є «ТОВ СТАТУС-ТРЕЙД» (ідентифікаційний код 41115387).
Таким чином, дане платіжне доручення не є належним доказом сплати судового збору за подання даної позовної заяви, оскільки платником судового збору є «ТОВ СТАТУС-ТРЕЙД», яке не звертається до суду за захистом своїх прав і не є позивачем.
Враховуючи викладене, є підстави для залишення позовної заяви без руху в порядку статті 174 Господарського процесуального кодексу України та необхідність виправлення позивачем недоліків шляхом подання:
- попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв’язку із розглядом справи;
- документа, який підтверджує сплату судового збору у сумі 21 606,30 грн. позивачем – приватним акціонерним товариством «Сєвєродонецьке об’єднання Азот».
Керуючись статтями 162, 174, 234 та 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва
УХВАЛИВ:
1. Позовну заяву залишити без руху.
2. Встановити позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.
3. Попередити позивача, що відповідно до частини четвертої статті 174 Господарського процесуального кодексу України у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Ухвала набрала законної сили 04.09.2018 та оскарженню не підлягає.
Суддя І.Д. Курдельчук
The court decision No. 76235692, Commercial Court of Kyiv was adopted on 04.09.2018. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 910/11614/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: